- Dieses Thema hat 151 Antworten und 35 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 9 Jahren, 6 Monaten von
.
-
Beiträge
-
trothaer ist ein absolut schlechtes und unpassendes beispiel, was man schon daran sehen kann, wen zwischen Trotha und Peißen mal gesperrt ist…
Auch hat man bisher keine fahrtbeziehung wirklich hinreichend untersucht, immer nur mal quantitativ, ohne Start-Ziel-Benennung. Von daher ist das alles nur ein schwaches Konstrukt. Außerdem würden wohl viele Start-Ziel-Bestimmungen mit fertiger 143 anders vorgenommen werden… das ist derzeit so gar nicht absehbar bzw. auch nicht hinreichend untersucht. Ein richtiger Vergleich Einfahrten, Stand, Ausfahrten ist bisher immer am sog. Datenschutz gescheitert und hat nur unzureichende Mengenvergleiche gebracht. Es müßte daruf hinauslaufen, eine Kennzeichen-Zeit-Registrierung an Einfahrt und Ausfahrt zu vergleichen, um wirklich Werte zu bekommen. Anderes ist Wischiwaschi.
Und bezüglich City-Tunnel, da steht ja die praktische prüfung immer noch an. In einem oder zwei jahren werden wir es wissen, alles andere ist nur Stochern im Nebel.
Die A143 muß als Teil eines Ganzen betrachtet werden. Erst dann erfüllt sie ihre volle Funktion. Das wäre in diesem Fall die „Mitteldeutsche Schleife, welche u. A. Kreuz Rippachtal und Dreieck Parthenaue in sich vereint. Bei einer Fertigstellung dürfte sich der Nord-Süd-Verkehr von der A14 zur A9 zum Teil verlagern und dementsprechend die Strecke um das Schkeuditzer Kreuz entlasten. Außerdem ist die neue Fahrbahnverbindung A143-A38 auch eine gute Alternativstrecke zur A14. Zudem wird der Nord-West-Verkehr, welcher sich durch die Stadt quälte, auf die A143 umgeleitet. Und das bedeutet Entlastung für Halle.
Die Studie der Grünen ist auch mehr als vorhersehbar gewesen. Was sollte denn da ernsthaft bei rauskommen? Etwa eine Zustimmung für die Autobahn??
Demnächst veröffentlicht die NPD eine Studie über Massenzuwanderung von Ausländern. Auf das Ergebnis darf man gespannt sein… 🙄Seit 20 Jahren feiern die so genannten Umweltschützer die Verhinderung dieses Teilstückes der A143. Als Begründung muss u. a. die Franzigmark herhalten, obwohl die Autobahn diese Landschaft nicht mal tangieren würde. Und auch der epidemische Kammmolch darf nicht fehlen. Epidemisch, weil diese Kreatur das Umweltschutzsymbol schlechthin geworden ist, und dennoch ist dies streng geschützte Viech in jeder Pfütze heimisch. In diesen 20 Jahren sind Grenzen in Europa gefallen, der Fernverkehr ist massiv gestiegen, und ein Ende ist nicht abzusehen. Dass die Hochstraße dieser Belastung noch standhält, grenzt an ein Wunder. Andere gesamtdeutsche Bauwerke siechen da schon am Betonkrebs dahin. Auf der einen Seite Umweltzonen in der Stadt errichten, auf der anderen Seite eine Stadtumfahrung verhindern – wie behämmert ist das denn? Wer sich mal die Karte beguckt, sieht, dass dieses Teilstück geradezu nach Fertigstellung schreit. Und noch was: Zum Umweltschutz gehört als erstes, weil sich in unendlichen Jahren Evolution an die Spitze der Nahrungskette gekämpft, der MENSCH und der ist in allererster Linie vor Abgasen, Lärm und Durchgangsverkehr zu schützen und nicht irgendein Kammmolch, der sich in ner Pfütze suhlt.
Mugger, auch hier gibt es wieder mehrere Schwachstellen in deiner Argumentation: Erstens – und schon tausendmal wiederholt – gibt es bereits ausreichende Umfahrungsmöglichkeiten um Halle. Wem die nicht reichen, der hat Pech gehabt. „Gier frisst Hirn“ (schneller, weiter, mehr) kann kein alleiniges Argument für den Autobahnbau sein. Und zweitens:
Zum Umweltschutz gehört als erstes, weil sich in unendlichen Jahren Evolution an die Spitze der Nahrungskette gekämpft, der MENSCH und der ist in allererster Linie vor Abgasen, Lärm und Durchgangsverkehr zu schützen und nicht irgendein Kammmolch, der sich in ner Pfütze suhlt.
Das kannst du doch nicht wirklich bei klarem Verstand geschrieben haben, oder? Der Mensch ist Teil der Natur, und wenn du ihn vor Lärm und Abgasen geschützt sehen willst, dann wäre es doch wohl der logischste Schritt, Lärm und Abgase gar nicht erst zu verursachen, oder wie siehst du das? Aber „der Mensch“ wird immer gern von solchen Leuten als Pro-Argument für Autobahnen angeführt, dabei ist das nur ein Scheinargument, genauso wie die Aussage, dass mehr Parkflächen den Menschen dienen/nützen. Das Gegenteil ist der Fall: Es dient im besten Fall einer Minderheit von Menschen und im schlimmsten Fall ist es genau andersrum: nicht die Autobahn dient dem Menschen, sondern der Mensch dient der Autobahn. Aus Erleichterung wird Erfordernis, aus Freiheit wird Zwang. Autobahnen schaffen in unseren europäischen Breiten kein nennenswertes Wirtschaftswachstum mehr, aber immer mehr Menschen müssen immer weiter fahren (und überhaupt ein Auto besitzen), um überhaupt ihren Lebensstandard halten zu können. DAS ist nämlich, was am Ende dabei rauskommt, nicht etwa „Schutz vor Lärm, Abgasen und Durchgangsverkehr“.
Für Mugger gilt: Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, wird er merken, dass man Geld (und Straßen) nicht essen kann.
@SfK
Zu diesem ausgelutschten Spruch setz ich noch was drauf:
Die Natur braucht uns nicht, aber wir brauchen die Natur.
Die Natur schlägt zurück!
Die Natur rächt sich!
Der Mensch ist das größte Raubtier auf Erden.
Alle wollen zurück zur Natur, aber keiner zu Fuß.
(falls dir mal die Argumente ausgehen)Auch auf die Gefahr, ich werde von der absoluten Minderheit sicher nicht verstanden:
ICH BIN FÜR DIE AUTOBAHN !
Ich verstehe mich trotzdem als Teil der Natur.
Wenn ich die Meinung der Wenigen, die jede Entwicklung nur verneinen, immer wieder lesen muss, fällt mir der Begriff „Ökoterroristen“ ein.Sorry salat, aber die menschen müßten auch zu ihrer Arbeit fahren, und tun es, wenn keine Autobahn vorhanden ist. Eben über Bundes- und Landesstraßen. Das juckt keinen Arbeitgeber auch nur die Bohne, die ihre Firma auf die Grüne Wiese bauen mußten, weil es in den urbanen Bereichen plötzlich keine Möglichkeit mehr für Gewerbeansiedlungen gab. Schau dich mal in Halle um, welche Industrien in den letzten Jahren weggefallen sind, die jahrzehntealte Tradition hatten, und in anderer Form im Saalekreis Auferstehung feierten. Und frag dich mal, warum das so war… doch nicht etwa, weil die Werker so viel Freude am Pendeln haben…
@Mugger: Epidemische Arten – das kommt davon, weil zuviel Geld in Beton und zuwenig in Bildung investiert wird.
„Herr, dunkel war der Rede Sinn.“ (Schiller)
Entschuldige, aber dein Post überfordert mein schlichtes Gemüt. Erklärs mir mal so einfach wie möglich.
@Mugger Wenn hier jemand von jeglicher Sachkenntnis befreit ist, dann dürftest du zu den heißen Kandidaten zählen. Auch wenn der ADAC bei Naivlingen wie dir immer noch auf Dummenfang damit geht. Der Autofahrer ist KEIN Nettozahler. Im Gegenteil. Er kostet den Steuerzahler deutlich mehr, als er (autobezogen) in die Staatskasse einzahlt. Und daran ändert sich auch nichts, wenn es von Leuten wie Dir ständig anders behauptet wird.
Fakt ist, neben Naturschutzgründen sprechen auch finanzielle Gründe dafür, den Bau der A143 Nordverlängerung fallen zu lassen. Und jetzt mit Horroszenarien einer LKW-Flut in 20 Jahren zu argumentieren, zeigt, wie verzweifelt du versuchst, eine Rechtfertigung zu finden, wo keine ist. Selbst WENN durch das Wegfallen der Grenzen deutlich mehr LKW-Verkehr erzeugt wird. Welche Transitstrecke wäre denn durch die A143 Nord betroffen?
Der kann nichts beweisen, nur die User anmotzen, obwohl ich ihm vor geraumer Zeit geraten habe, mich nicht mehr direkt anzuquatschen. Schlimm, wenn man so was vergisst. Aber der Hass auf jedweden Verkehr macht blind (und wahrscheinlich auch einsam).
Mugger, ich habe ja ganz vergessen, noch auf eine deiner Argumentationsschwächen einzugehen: Das Geld, was Autobesitzer/-fahrer zahlen und das nicht für den Straßenbau ausgegeben wird, löst sich ja nicht einfach in Luft auf, sondern kommt auch dir wieder zugute, in der Form, dass du dich mit 70 Jahren nicht in die Fußgängerzone stellen und muggen musst, um dir ein halbes Brot kaufen zu können. Ich hoffe, diese Formulierung überfordert dein schlichtes Gemüt jetzt auch nicht, und du verstehst, was ich meine?
Im Übrigen, und damit spreche ich auch Brägel an, zeigt sich hier ganz deutlich das Problem: niemand – kein Befürworter oder Gegner – kann irgendwas „Beweisen“, alles basiert – wie ich bereits sagte – auf Vermutungen und Hypothesen. Es ist allerdings so, dass verstärkt die Pro-Autobahn-Fraktion ihre Vermutungen als unumstößliche Tatsachen hinzustellen versucht. Und dann wird noch ganz schnell eine halbfertige Autobahn gebaut, um Fakten zu schaffen und Ausreden zu haben, warum das jetzt ganz unbedingt zuende geführt werden muss.
Was meinste denn, seröse Höhlen http://de.m.wikipedia.org/wiki/Seröse_Höhle
oder seröse Drüsen http://de.m.wikipedia.org/wiki/Drüse vielleicht die Tränendrüse?Ehe nach mehr Verkehrswegen gerufen wird, sollten doch erst die vorhandenen ordentlich genutzt werden. Bei Autobahnen mit 2 Spuren, wenn auf der linken mit130 und auf der rechten mit 80 konsequent gefahren würde, kaemen alle wesentlich schneller voran, natürlich bis auf wenige, die ohne Rücksicht durchbrettern.
@rellah
wenn man die durchschnittsgeschwindigkeit senkt, kommen alle wesentlich schneller voran??? wie soll das bitte funktionieren???Ich bin beim Bau der A143 nicht so belesen.
Hab ich das richtig gelesen, das man für die komplette Strecke noch keine Baugenehmigung hatte, und es wahrscheich keine A 143 in der jetzigen Streckenplanung gegeben hätte , wenn man den gesamten Streckenplan zur Prüfung vorgelegt hätte.Ich weiß ja nicht, aber wenn ich als Privatmensch irgendwo etwas bauen würde. Sagen wir mal. Ich würde ne einfache Gartenlaube, wo ich nur Gartengeräte unterstellen kann, und ich dann plötzlich statt einer Laube, ein 200qm Einfamilienhaus errichten würde, dann hätte ich doch sofort das Bauamt, Ordnungsamt, Gericht usw. am Hals.
Und hier in diesem Fall, werden schnell mal ein paar Hundert Millionen verbuddelt um Tatschen zu schaffen.
Ich hoffe der BUND und andere Interessengruppen klagen gegen diese Unverschämtheit, bsi die Verantwortlichen sich schwarz ärgern.
Ich möchte nicht, das diese Landschaft und ehemalige NSG Saaletal und geschützte Kulturlandschaft der DDR, von orgendwelchen Interessengruppen zerstört wird, die nur Geld scheffeln wollen.
FDP: “Diese Planung sei von existenzieller Bedeutung für die Entwicklung und weiteren Ausbau der Region als Wirtschaftsstandort.”
Tatsache ist, dass die FDP nicht mehr von existenzieller Bedeutung ist.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.