- Dieses Thema hat 53 Antworten und 20 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 7 Jahren, 11 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Das wäre auch die optimale Lösung für die von @wolli geforderten Haltestellenbänke, müssen ja auch nicht ganz so groß sein. Die Bleistiftspitzer der Stadtverwaltung sind damit offensichtlich aber völlig überfordert.
Genau die richtige Möblierung für ein Naturschutzgebiet bzw. einen lauschigen Park!
Statt Pflaster könnte man Rasengittersteine verwenden. Die Bänke selbst könnte man grün anstreichen, oder den Unterbau gleich aus grün eingefärbten Beton gestalten. Man sollte eben nur nicht so phlegmatisch sein…
@Kenno: das ist nicht dein Ernst, dass die diese Klötze in die Natur klatschen?
@Hei-wu,
warte ab, denn es deutet alles drauf hin. Wenn man es zuläßt, dass alles im stillen Kämmerlein ausgeheckt wird, braucht man sich jetzt nicht mehr zu wundern.@Kenno: das ist nicht dein Ernst, dass die diese Klötze in die Natur klatschen?
Das Wasserbaupflaster sieht doch gut aus. 😉
Einfach Blumen aufs Dach!Und auch Rollstuhlfahrer haben ein Recht auf Teilhabe an der Natur!
Gewiss, aber wozu brauchen Rollstuhlfahrer überdimensionierte Sitzbänke auf der Peißnitz oder anderswo?
Komposttoilette – das ist ja klasse! Sie müssen nur aufpassen, dass sie beim „Streifenfundament“ bleiben – wobei die Abmessungen so nicht ganz korrekt erscheinen. Bauleiter, wo bist du?
Wir werden vielleicht keine Antwort bekommen… militärisches Geheimnis. Vielleicht eine Abschußrampe..
Wenn dem aber nicht so ist, gibt es eine Antwort.
Es bleibt spannend.Ich fasse es nicht. Sollte man nicht Flutmittel zum Rückbau von Beton verwenden, wäre es nicht sinnvoller immer wieder im Blick zu haben, dass Wasser abfließen kann? Hier ein Stückchen zugepflastert da ein Stückchen zugepflastert, kann am Schluss auch eine große Fläche ergeben.
Unser Dorf soll schöner werden!
Wenn das nicht Weitsicht ist?Falls es eine Bank wird, kann man sitzend von dort durch eine Sichtschneise auf das Riveufer gucken.
Auf Anfrage von HalleSpektrum antwortet der Pressesprecher der Stadt Halle, Drago Bock, wie folgt:
„Durch das Hochwasser sind auch die Bänke entlang der Wege auf der Peißnitz beschädigt bzw. zerstört worden. Der Ersatz der „untergegangenen“ Sitzgelegenheiten ist ebenfalls förderfähig. In Abstimmung mit dem Fördermittelgeber kann der Ersatz der Sitzgelegenheit auch an einem vom alten Standort abweichenden Ort oder Bereich erfolgen.“
Bänke können also mit Flutmitteln überall errichtet werden, auch an neuen Standorten, mit höherem Flächenverbrauch und mit der damit verbundenen großzügigen Betonierung des Grünlands.
Neue Bänke vielleicht sogar an neuen Orten müssten nicht grundsätzlich flächen- und fundamentintensiv (oder/und damit anstößig) sein… Oder müssen sie flutfest sein? Äußerte sich die Stadt dazu?
Könnte man nicht auch schöne Holzbänke aufstellen oder vor Ort flechten, schnitzen, motorsägen?
Oder gleich 2-in-1:
siehe Link „https://de.fotolia.com/id/50801451“
🙂Es ist sicher sinnvoll, Bänke so zu bauen, dass sie nach dem nächsten Hochwasser nicht erneuert, sondern nur gereinigt werden müssen.
Hab nach langer Zeit mal wieder hier reingeschaut. Als, der Wegebau wird nicht im Landtag beschlossen sonder im Stadtrat. Hier gab es bisher einen Beschluss zur Umsetzung von vielen Fluthilfemaßnahmen. Darunter auch die Sanierung der Wege im FFH-Gebiet. Dieser Beschluss Stamm aus dem Jahr 2013. Damals wurde in sehr sehr kurzer Zeit dem Rat unzählige Fluthilfemaßnahmen vorgelegt, die im Paket beschlossen wurden. Nun geht es an die Umsetzung. Die Fluthilfemaßnahme 91 Peißnitzweg Ost habe ich geplant, die Ausführung erfolgt gerade. Diese Maßnahme findet im Landschaftsschutzgebiet statt. Der Weg der nun saniert werden soll befindet sich im Naturschutzgebiet. Dieses hat einen höheren Schutzstatus, weswegen wir ( BÜNDNIS 90/Die Grünen) den Ausbau ablehnen und einen entsprechenden Antrag dazu im Stadtrat stellen werden.
Der Antrag ist bitternötig. Ich will hoffen, dass er auch bei der restlichen Fraktionen Zustimmung findet. Es gibt keinen vernünftigen Grund und keine plausible Erklärung für diese von der Stadtverwaltung erneut geplante Barbarei.
Wer sich lächerlich macht oder was man/frau als lächerlich betrachtet, ist wie immer eine Frage der Perspektive, die wiederum aus verschiedenen Faktoren, wie z.B. Intelligenz, Sozialisation, Bildung pp. gebildet wird.
Es kommt weniger auf Intelligenz, Sozialisation, Bildung an, sondern darauf, was man draus macht.
Die größten Ganoven im Hinblick darauf, welchen Schaden sie anrichteten waren intelligent und gebildet.
Es kommt weniger auf Intelligenz, Sozialisation, Bildung an
Eine „interessante“ Gesellschaftsform, die da anzustreben scheinst. Bedenke bitte, wen die „größten Ganoven“ den Schaden tatsächlich haben anrichten lassen (Stichwort: Drecksarbeit) und wie es bei denen mit Intelligenz, Sozialisation und Bildung aussah.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.