Startseite › Foren › Halle (Saale) › Vierspurigkeit der Merseburger Straße kommt Halle teuer zu stehen
- Dieses Thema hat 1,179 Antworten und 66 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 8 Jahren, 11 Monaten von geraldo.
-
AutorBeiträge
-
29. Januar 2015 um 07:33 Uhr #136197
Mein Favorit ist Palma de Mallorca. Eine sechsspurige Küstenstraße und ein herrlicher Fuß- und Radweg am Meer entlang bis nach El Arenal.
Also so ähnlich wie in Halle. Eine vierspurige Magistrale und ein grünes Fußgänger- und Radlerband durchs Saaletal und über die ehemalige Hafenbahntrasse.29. Januar 2015 um 08:50 Uhr #136201…und was steht in der MZ-online?
„Merseburger Straße wird am Rosengarten vierspurig ausgebaut
Viele Anwohner des Rosengartenviertels in Halle werden aufatmen: Die Merseburger Straße wird in den kommenden Jahren komplett vierspurig ausgebaut – und zwar auch am Nadelöhr Rosengarten, wo bislang eine zu enge Eisenbahnbrücke einem Ausbau im Weg steht.
…“
Völlig falsche Infos, oder?
29. Januar 2015 um 08:55 Uhr #136202Nur Geduld, Korrekturen wird es sicher noch im Laufe des Tages geben.
Da vertraue ich eigentlich mehr dem Hallespektrum.29. Januar 2015 um 09:13 Uhr #136205Und ich sag’s nochmal: Ich will mir nicht von ein paar Rentnern aus einer Eigenheimsiedlung am Stadtrand, die höchstens noch zwanzig Jahre zu leben haben, vorschreiben lassen, wie ich als tatsächlicher Stadtbewohner im besten Alter, und unsere Nachkommen, die nächsten 80–100 Jahre zu leben haben. Die Mitglieder dieser Bürgerinitiative sollen in ihrer Rosengartensiedlung dahinsiechen, wenn sie Angst vor Veränderung haben. Wie gesagt: länger als 20 Jahre machen die’s eh nicht mehr.
29. Januar 2015 um 09:21 Uhr #136208Binärcode schrieb:“Ich will mir nicht von ein paar Rentnern aus einer Eigenheimsiedlung am Stadtrand …..zu leben haben.“
Zieh doch weg.
Um deine Aussage zu sezieren: Auf einer Seite du und auf der anderen „ein paar“. Also die Mehrheit.
Vorschlag:
http://www.immopool.de/ASP/Immo/Obj/ImmoExpose.asp?LASID=65138910&InetLfdNr=174249129. Januar 2015 um 09:29 Uhr #136211Nee, nee, nee, mein Freund, das Totschlagargument „zieh’ doch weg“ lasse ich nicht gelten. Es sind schon zu viele Leute aus Halle weggezogen, eben wegen solcher Leute, die nichts dafür tun, um das Leben in der Stadt lebenswert zu machen. Im Übrigen könnten diese Rentner ja auch aufs Dorf ziehen, wenn’s ihnen in Halle nicht mehr gefällt und sie dörfliche Idylle haben wollen und Wert darauf legen, jeden Weg zum Arzt mit dem Auto zu erledigen.
29. Januar 2015 um 09:46 Uhr #136216Binärcode schrieb: „eben wegen solcher Leute, die nichts dafür tun, um das Leben in der Stadt lebenswert zu machen.“
Kannst du das belegen? Oder grummelt das dein Bauch?29. Januar 2015 um 09:58 Uhr #136220„Belegen“ was behauptet wird, fällt dir genauso schwer. Beispiele für die positiven Auswirkungen einer Dämpfung angesichts der ohnehin nicht so großen Auslastung gibt es genug.
29. Januar 2015 um 10:13 Uhr #136221Kannst du das belegen? Oder grummelt das dein Bauch?
Das grummelt mein Bauch. Und der grummelt noch so einiges anderes. Und jedes Mal, wenn ich dazu geneigt bin, zu sagen: „Ich hab’s euch ja gesagt.“, dann weiß ich, dass mein Bauch auch ohne Belege richtig gegrummelt hat. Leider wird in unserer Gesellschaft viel zu oft auf nackte Zahlen gebaut als auf Vernunft und gesunden Menschenverstand.
29. Januar 2015 um 11:53 Uhr #136234…und was steht in der MZ-online?
“Merseburger Straße wird am Rosengarten vierspurig ausgebaut steht.“
Völlig falsche Infos, oder?
Wohl doch nicht, denn Denis Häder hatte den Antrag zurückgezogen, weil er im Planungsausschuß knapp durchgefallen war.
Zudem bringt die Bild eine ähnliche Info und die Reporter haben sicher auch das Statement des Baudezernenten ,Uwe Stäglin, wörtlich genommen, das Ergebnis noch gestern der DB endgültig mitzuteilen.29. Januar 2015 um 12:12 Uhr #136240@kenno
Ich habe den Antrag zurück gezogen, weil der Antrag auf Vertagung im Planungsausschuss keine Mehrheit gefunden hatte. Aus Sicht der Antrag stellenden Fraktionen, sollte – auch im Hinblick auf neue Fakten – eine weitere Diskussion ermöglicht werden. Dies sah die Ausschussmehrheit anders.
Um nicht auch im Stadtrat eine „Kampfabstimmung“ über eine Vertagung des Antrages durchführen zu müssen, haben wir uns entschieden, den Antrag zurück zu ziehen. Dadurch wird eine weitere Diskussion und eine erneute Behandlung (Einbringung) des Antrages zu einem späteren Zeitpunkt möglich.
Die Darstellung in der MZ ist daher auch für mich als Sitzungsteilnehmer nicht nachvollziehbar. Es gab gestern eben keine Entscheidung.29. Januar 2015 um 12:35 Uhr #136242Ich würde auf Farbspektrums ad-hominem-Auslassungen nicht eingehen.
29. Januar 2015 um 14:13 Uhr #136291Danke für die Erklärungen.
Aber ihr könnt doch die erneute Antragstellung nicht ewig weiter hinauszögern, denn die DB-Netz AG plant doch weiter und die Entschädigungsleistungen der Stadt steigen doch auch.29. Januar 2015 um 14:27 Uhr #136304Die DB AG wird sicher vom gegenwärtigen Stand ausgehen und auf dessen Maßen planen – was muss da entschädigt werden?
29. Januar 2015 um 14:36 Uhr #136323@ Denis Häder
Spekulationen, sogar von Reportern, die dabei waren. Wenn die öffentlichen Niederschriften nur schneller in der Bürgerinfo eingestellt würden. Der 17.12.14 kommt erst mal wieder einen Monat später.Und wenn sich die Stadt gegenüber der DB nicht entscheiden darf oder kann, baut die DB die Brücke eben 1:1.
So kann man auch seine Interessen durchsetzen.29. Januar 2015 um 15:17 Uhr #136332Die DB AG wird sicher vom gegenwärtigen Stand ausgehen und auf dessen Maßen planen – was muss da entschädigt werden?
Laut Stäglin wären bereits jetzt 42 100 € für angefallene zusätziche Planungskosten zu begleichen.
29. Januar 2015 um 15:27 Uhr #136336Das sieht dann nach Planungskosten für zusätzliche Varianten aus… Kommt man sicher nicht umhin. Ohne Planungen können ja keine Entscheidungen getroffen werden.
29. Januar 2015 um 15:39 Uhr #136340@Radler,
nicht für zusätzliche Varianten, sondern für die verbreiterte Brücke, wie sie mit Ratsbeschluß vom April 2014 von der Stadt gefordert wurde.
PS.: Du mußt nicht immer Alles in Abrede stellen und Besserwissen wollen.29. Januar 2015 um 16:13 Uhr #136350es ist doch eine Planungsvariante, die Brücke aufzuweiten, dafür diese Kosten. Die fallen swieso an. Die Brücke selbst ist ja noch nicht angefasst. Deren Baukosten können noch gesteuert werden.
29. Januar 2015 um 16:45 Uhr #136359@Radler,
willst du mich für dumm verkaufen?
Diese zusätzlichen Planungskosten stammen vom Baudezernenten, Uwe Stäglin, und sind schon aufgelaufene Kosten nach dem Aufweitungsbegehren der Stadt seit April vorigen Jahres..29. Januar 2015 um 16:51 Uhr #136360keineswegs @kenno.
Sobald ein Aufweitungsbegehren geäußert wird, fallen Planungskosten, unabhängig davon, welche Version letztlich gebaut wird. Die HOAI regelt das und das EKrG.
Deshalb führt nun kein Weg an den Kosten für die Planung vorbei. Diese lieferten immerhin Gewissheit, was mit welcher Brückenversion kommt und eine der Varianten wird gebaut.
29. Januar 2015 um 16:56 Uhr #136361Lass es sein Kenno. Er wird immer wieder krudes Zeug erfinden.
29. Januar 2015 um 17:41 Uhr #136016Also als Anwohner der Merseburger Str. sehe ich das die Diskussionen der Befürworter der Zweispurigkeit sicher nicht am Rosengarten wohnen. Ich hatte schon mal zu diesem Thema der Partei der Linken und den Grünen gepostet. Leider keine Antwort von diesen so bürgernahen Parteien. Meine Meinung zu diesem Thema: Vor Jahren wurde die Straßenbahnhaltestelle (ohne Bürgerbeteiligung) vor die Rosengartenbrücke(aus Richtung Innenstadt) verlegt. Natürlich an die engste Stelle der Fahrbahn. Bedingt durch die Einengung der Straße bekamen wir dann die Haltelinie für die Ampel vor die Haustür. Mit allen Krach und Belästigungen die stehende und anfahrende Fahrzeuge verursachen. Nun will man die Vierspurigkeit ganz aufgeben. Das heisst für uns nochmehr Stau vor dem Fenster. Das Bestreben nach einem seperaten Gleisbett für die Straßenbahn ist eh nicht nachvollziehbar (s. auch Problematik Riebeckplatz). Es gibt reichlich Straßenbahnstrecken, wo es nie ein seperates Gleisbett geben wird. Da sind die 100 m hier doch auch nicht so entscheident. Viel wichtiger ist zu betrachten, dass Rettungsfahrzeuge extrem behindert werden. Stelle ich mein Auto irgendwo in einen Rettungsweg, wird es richtigerweise abgeschleppt – Aber hier will man mutwillig mit voller Absicht eine Bremse für die Fraktion Blaulicht aufbauen. Es muss vierspurig bleiben!!
29. Januar 2015 um 17:41 Uhr #136140Nur damit die tausend mailsa loswerde
29. Januar 2015 um 18:05 Uhr #136379Mal sehen, wann nun wegen der Bauverschiebung eine Kostennote der Bahn bei der Stadt einflattert…, denn 2018/19 ist ja nicht mehr machbar…
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.