- Dieses Thema hat 29 Antworten und 11 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 7 Jahren, 12 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Ist das deine wissenschaftlich fundierte Antwort als Anthropologe oder als Philosoph?
Gibt es zu viele Menschen auf der Welt, die zu viele Ressourcen verbrauchen?
Ganz klar JA!
ganz klar : NEIN , es sind nicht zu viele Menschen auf der Erde. Das Problem ist die ungerechte Verteilung von allem …
ganz klar : NEIN , es sind nicht zu viele Menschen auf der Erde. Das Problem ist die ungerechte Verteilung von allem …
Ist das deine wissenschaftlich fundierte Antwort als Anthropologe oder als Philosoph?
ganz klar : NEIN , es sind nicht zu viele Menschen auf der Erde. Das Problem ist die ungerechte Verteilung von allem …
Ist das deine wissenschaftlich fundierte Antwort als Anthropologe oder als Philosoph?
Als Philanthrop!
farbi kennt keins dieser Fremdwörter und schon gar nicht deren Bedeutung. Ein Wunder, dass er es vor lauter Angst geschafft hat, meinen Beitrag fehlerfrei zu plagiieren.
Ist das deine wissenschaftlich fundierte Antwort als Anthropologe oder als Philosoph?
Eher als Misanthrop, würde ich sagen. 🙂
Das ist auch nicht schlimm, regelt doch die Natur den Rest.
Würde die Natur den Rest regeln, hätten wir keine Überbevölkerung auf der Erde. Und würden wir der Natur die Macht überlassen, bräuchten wir auch kein Sozialsystem.
Ich glaube, dass die Natur am besten definiert, was Überbevölkerung ist. Das sollte keinenfalls ein Mensch machen, denn dann sind wir schnell wieder im 3. Reich.
Würde die Natur den Rest regeln, hätten wir keine Überbevölkerung auf der Erde.
Haben wir denn eine Überbevölkerung auf der Erde? Die Frage ist doch schon gar nicht beantwortet. (nachtis „Dissertation“ mal außen vorgelassen 🙂 )
Gehört der Mensch zur Natur? Wenn ja und seine (unsere) Eingriffe sind als Regelung zu verstehen, dann regelt doch die Natur den „Rest“!?
Das ist auch nicht schlimm, regelt doch die Natur den Rest.
Das wäre richtig, wenn der Mensch sich nicht explosionsartig vermehren würde und nicht permanent in der Natur rumpfuscht.
Die Überbevölkerung klopft täglich an unsere Tür. Die Überbevölkerung versaut die Atmosphäre und die Erde. Die Überbevölkerung frisst die Weltmeere leer.
Während die Deutschen immer erfolgreicher gegen das Buddeln von Löchern vorgehen, aus denen die Rohstoffe u.a. für unsere Wohlstand kommen, lassen wir die Löcher in anderen Regionen buddeln, wo die Überbevölkerung dankbar für jeden Job ist.
Das ist auch nicht schlimm, regelt doch die Natur den Rest.
Das wäre richtig, wenn der Mensch sich nicht explosionsartig vermehren würde und nicht permanent in der Natur rumpfuscht.
Aber das Rumpfuschen gehört doch zur Natur des Menschen.
Aber das Rumpfuschen gehört doch zur Natur des Menschen.
Problem erkannt? 🙂
Die Überbevölkerung versaut die Atmosphäre und die Erde.
Das ist nachweislich falsch, da die meisten Ressourcen und Energien mit dem höchsten Prokopf-Einsatz in den USA verbraucht werden, wogegen die Länder mit einer hohen Bevölkerung (China, Indien, die südlich der Sahara liegenden Länder Afrikas) eher geringe Pro-Kopf-Verbäuche aufweisen. Auch die Menschen in der Bundesrepublik gehören zu den überproportionalen Nutzern der Erdressourcen.
Problem erkannt?
Das „Pfuschen“ ist aber kein Problem der Gesamtzahl an Menschen.
Menschen wären nicht überlebensfäghig, würden sie nicht an der Natur herumpfuschen. Das gilt seit Anbeginn der Menschheit.
würden sie nicht an der Natur herumpfuschen
Mein Papa hat auch immer gesagt, er geht pfuschen, wenn er denn am Wochenende zur Arbeit ging.
Wenn er Gärtner war, hat er sicher auch in der Natur rumgepfuscht
Weiß jemand, ob der Vortrag auch übersetzt wird ? Wäre nicht schlecht.
?????????????
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.