Startseite › Foren › Halle (Saale) › Stadtverwaltung lässt Nutzung von Freiflächen als Parkflächen prüfen
- Dieses Thema hat 70 Antworten und 18 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 9 Jahren, 6 Monaten von Schulze.
-
AutorBeiträge
-
14. August 2014 um 00:04 Uhr #111107
Welche Parkfläche ist denn 5×5 Meter? Die Aussage ist und bleibt völliger Bullshit. Auch wenn in einem Artikel den du evtl. mal irgendwann gelesen hast die Kosten in Berlin 4€ die Stunde betragen. In Halle hab ich real von 25€ – 35€ pro Monat für einen überdachten Stellplatz gezahlt. Den Stundenpreis kannst du sicher ausrechnen. Dies ist auch nur ein realistischer Betrag welcher in der reellen Welt bezahlt wird. Dagegen stehen deine 4€ pro Stunde die evtl. Vielleicht irgendwo in einem Bericht standen….
14. August 2014 um 00:46 Uhr #111108Ich werde in Leipzig arbeiten. Kröllwitz ist auch nur vorübergehend, geplant ist ein Umzug in S-Bahn-Nähe. Leider ist dort nicht so viel los, wohnungsmäßig. Kabelsketal hat zwar eine perfekte S-Bahn-Anbindung, dafür jedoch kaum verfügbare Wohnungen.
14. August 2014 um 07:42 Uhr #111114Baulücken gehören bebaut. Gewerblich angebotenes Parken in Baulücken sollte einfach nicht mehr erlaubt werden, schwuppdiewupps wird der Bau von Parkhäusern attraktiv, da kann Herr Wiegand mal ran. Diese populistische Parkflächen-Nummer ist ja eklig…
14. August 2014 um 07:45 Uhr #111115Baulücken gehören bebaut. Gewerblich angebotenes Parken in Baulücken sollte einfach nicht mehr erlaubt werden, schwuppdiewupps wird der Bau von Parkhäusern attraktiv, da kann Herr Wiegand mal ran. Diese populistische Parkflächen-Nummer ist ja eklig…
Es wird Zeit, dass das vom Zentralkomitee angeordnet wird.
Mensch, wo lebst du denn?14. August 2014 um 07:47 Uhr #111118Und den Ablösebetrag zahlt nicht der Kfz-Halter, sondern der, der einen Neubau errichtet und auf seinem Grundstück nicht die erforderliche Anzahl von Stellplätzen einrichten kann.
Darum geht es doch nicht. Es geht darum, dass es eine bezahlte Parkfläche ist.
14. August 2014 um 09:11 Uhr #111119<div class=“d4p-bbt-quote-title“>eavier schrieb:</div>
Baulücken gehören bebaut. Gewerblich angebotenes Parken in Baulücken sollte einfach nicht mehr erlaubt werden, schwuppdiewupps wird der Bau von Parkhäusern attraktiv, da kann Herr Wiegand mal ran. Diese populistische Parkflächen-Nummer ist ja eklig…Es wird Zeit, dass das vom Zentralkomitee angeordnet wird. Mensch, wo lebst du denn?
Wo ich lebe? In Deutschland, wo es Bauordnungen gibt, eine Wiese ist eine Wiese, ein Wald ist ein Wald, eine Baulücke ist eine Baulücke, was ist daran so schwer dies einfach auch so handzuhaben.
Diese Baulücken sind als Parkfläche so lukrativ, dass der Verkauf an bauwillige Baulückenschließer sich kaum lohnt. Somit sieht das Stadtbild entsprechend einfach nur schlimm aus. In der Altstadtinnenstadt von Halle muss es Möglichkeiten geben mit z.B. mit einer einzuhaltenden Gestaltungssatzung darauf einzuwirken, dass Baulücken tatsächlich nur als zu mit Wohn- oder Gewerbegebäuden zu bebauende Fläche zu nutzen sind, fertig.
14. August 2014 um 09:16 Uhr #111120Somit sieht das Stadtbild entsprechend einfach nur schlimm aus.
Dass das Stadtbild durch Parken in Parklücken schlimm aussieht finde dich gar nicht. Ich würde noch mehr Baulücken zum Parken freigeben. Außerdem geht es nicht nur um „Schönheit“. Schönheit ohne Wirtschaft kann ich mir nicht vorstellen.
14. August 2014 um 09:49 Uhr #111123Es wird Zeit, dass das vom Zentralkomitee angeordnet wird.<br />
Mensch, wo lebst du denn?Nun spiel’ dich mal nicht als Verteidiger libertärer Wertvorstellungen auf. Die Gebührenordnungen für Ärzte, Anwälte und Architekten müssten ja dann für dich auch kommunistische Gleichmacherei sein.
Dass das Stadtbild durch Parken in Parklücken schlimm aussieht finde dich gar nicht. Ich würde noch mehr Baulücken zum Parken freigeben. Außerdem geht es nicht nur um “Schönheit”. Schönheit ohne Wirtschaft kann ich mir nicht vorstellen.
Ich kann gar nicht fassen, dass du das wirklich geschrieben hast. Selbst ein Mensch ohne jegliches ästhetisches Empfinden muss doch erkennen, dass Parklücken das Lebensumfeld nicht verbessern? Mensch, wo lebst du denn? In was für einer Welt willst du leben? Welchen Sinn erfüllt denn Wirtschaft ohne Schönheit? Du glaubst wohl auch, dass das Bruttoinlandsprodukt ein Indikator für Wohlstand ist? Wenn das für dich das erstrebenswerte Ziel ist, dann zieh’ am besten ins Ruhrgebiet. Da kannste malochen ohne von Schönheit genervt zu werden.
14. August 2014 um 10:14 Uhr #111124dann zieh’ am besten ins Ruhrgebiet
Ich glaube, du bist noch nie aus deiner Bude rausgekommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ruhrgebiet#mediaviewer/Datei:Westliches_Ruhrgebiet.jpg14. August 2014 um 12:11 Uhr #111134@Bene und andere Es ist Euch aber bekannt, dass Autobesitzer Kfz-Steuern bezahlen und die Steuer auf Benzin/Diesel eine der größten Einnahmequellen des Staates ist? Auf Straßen und Plätzen ohne Parkverbot kann man deshalb sein Auto mit gutem Gewissen parken. Parken auf Parkplätzen ist auch in Halle oft extra gebührenpflichtig.
Gerade dir als ehemaliger Stadtrat sollte eigentlich bewußt sein, daß man bei Einnahmen immer auch die korrospondierenden Ausgaben betrachten muß. Sonst wird das nix mit dem Haushalt. Und die Ausgaben für den Autoverkehr verschlingen die Einnahmen je nach Studie größtenteils, oder sind gar wesentlich größer als die Einnahmen.
Aber es ist schon bezeichnend, daß du auf die Kritik zwischen der Diskrepanz zwischen Wohnlage und „Aufofreundlichkeit“ deinerseits gar nicht eingehst 😉
14. August 2014 um 12:13 Uhr #111135Verkauf an Bauwillige? Da gibt es doch genügend Flächen, die schon lange Parkflächen sind, da will niemand bauen… Selbst Flächen, die bebaut waren, rekonstruiert werden sollten, sind mittlerweile vom Eigentümer abgebrochen und planiert: Ankerstraße, Mansfelder Str… etc. etc…
Wo es ja insgesamt auch so lukrativ zu sein scheint im Stadtgebiet zu bauen, dürfte es also solche Flächen gar nicht mehr geben bzw. ein Bauboom ohnegleichen in Halle sein… Auch haben sich wohl verschiedenen Bauwillige bereits langfristig übernommen…
14. August 2014 um 12:51 Uhr #111136Verkauf an Bauwillige? Da gibt es doch genügend Flächen, die schon lange Parkflächen sind, da will niemand bauen… Selbst Flächen, die bebaut waren, rekonstruiert werden sollten, sind mittlerweile vom Eigentümer abgebrochen und planiert: Ankerstraße, Mansfelder Str… etc. etc… Wo es ja insgesamt auch so lukrativ zu sein scheint im Stadtgebiet zu bauen, dürfte es also solche Flächen gar nicht mehr geben bzw. ein Bauboom ohnegleichen in Halle sein… Auch haben sich wohl verschiedenen Bauwillige bereits langfristig übernommen…
Wenn es sich eher lohnt eine Baulücke für Parkzwecke zu vermieten, warum soll dann derjenige dieses Grundstück verkaufen? Somit wird auch der Bauwillige keine Baufläche zu einem finanzierbaren Wert finden. Fast jede Baulücke ist in Halles Innenstadt Autoparkfläche, weil dies lukrativer ist als diese Lücke wieder zu bebauen/für eine Bebauung weiterzuverkaufen.
Gäbe es für Halles Innenstadt eine Gestaltungsrichtlinie, die eben das Nutzen von Bau(lücken)flächen zu gewerblichen Parkzwecken untersagt, würden sofort die Preise für Baulücken auf ein Niveau sinken, mit der Bauwillige eine finanzierbare Bebauung hinbekommen. Die Eigentümer der Baulücken wären ja nun im Zugzwang, entweder Grundstück brachliegend laufend ohne Einnahmen unterhalten, selbst bebauen oder zwecks Bebauung verkaufen.
Hinzu könnten nun im überschaubaren Rahmen ein paar Parkhäuser gebaut werden, die sich auch rentieren würden… Solange aber auf diese Parkflächen in den Baulücken ausgewichen werden kann sind Parkhäuser selten rentabel…
Herr Wiegand soll diesen Flächenprüfungsunsinn sein lassen und lieber mit einer Gestaltungsrichtlinie (o.ähnlichem) dafür sorgen, dass das Bebauen von Baulücken in der Innenstadt attraktiver wird.
Ich suche schon seit einiger Zeit nach Baulücken, das Interesse zu verkaufen ist leider gegen Null oder die Preisvorstellungen sind jenseits von Gut und Böse.
14. August 2014 um 13:17 Uhr #111143Man könnte glatt denken Halle befindet sich in einer Wachstumsgegend und nicht etwas im Schrumpfen. Jedes neu gebaute Haus ist einzig und allein Verschiebebahnhof von Menschen. Und wer mit großem Abtand der größte Vermieter in den vom Schrumpfen am stärksten betroffenen Stadtgebieten ist sollte jedem bekannt sein.
14. August 2014 um 13:17 Uhr #111144Ich möchte mal behaupten, dass die überwältigende Mehrheit der Baulücken auch wieder mit Häusern bebaut wurde. Das mit den Parkhäusern ist relativ. Diese sind sehr teuer im Unterhalt, da lohnt nur eine bedingte Menge. Das Parkhaus an der Franz-Andres-Straße ist auch nicht wegen der Konkurrenz baden gegangen.
Ach und Bauland in Halle ist teuer? Aus dem letzten Satz entnehme ich eher Neid. Aber sei froh wenn die Preise steigen, dann verwandeln sich die Parklücken Automatisch in Bauland 😉
14. August 2014 um 13:39 Uhr #111147Ich suche schon seit einiger Zeit nach Baulücken, das Interesse zu verkaufen ist leider gegen Null oder die Preisvorstellungen sind jenseits von Gut und Böse.
Warum suchst du nicht auf dem Land? Dort ist es billiger und die Autodichte bedeutend niedriger.
14. August 2014 um 14:01 Uhr #111151Auch das Brachliegen einer Baulücke ist nicht mit immensen Kosten verbunden… und wenn sie eh brach liegt, kann sie auch untervermietet werden… Eigentum verpflichtet… zu nix.
14. August 2014 um 14:16 Uhr #111155<div class=“d4p-bbt-quote-title“>eavier schrieb:</div>
Ich suche schon seit einiger Zeit nach Baulücken, das Interesse zu verkaufen ist leider gegen Null oder die Preisvorstellungen sind jenseits von Gut und Böse.Warum suchst du nicht auf dem Land? Dort ist es billiger und die Autodichte bedeutend niedriger.
Ein Haus auf dem Land reicht, und zur Miete in der Stadt ist doof…
14. August 2014 um 14:16 Uhr #111156Warum suchst du nicht auf dem Land? Dort ist es billiger und die Autodichte bedeutend niedriger.
Wenn man auf das Auto verzichten will, muss man eine gute ÖPNV-Anbindung haben. Die ist momentan gegeben in Fussreichweite zu Straßenbahn, sowie zu ausgewählten Bahnhöfen an S-Bahn und Regionalbahn. Sehr gut ist die Verbindung nach Leipzig (S-Bahn, Halbstundentakt, letzte Bahn um 00:41) sowie nach Bitterfeld und Merseburg (RB, Halbstundentakt, letzte Bahn 23:25). Ob ein Stundentakt, der für die Strecken nach Könnern, Delitzsch, Eisleben (Halbstundentakt, wenn man den RE hinzuzieht, der jedoch nur in Röblingen hält), ausreicht, muss jeder für sich entscheiden, mir persönlich ist das zu wenig, da sich dadurch eine Fahrt zum Arbeitsplatz extrem verlängern kann, wenn man keine Gleitzeitregelung hat.
Zudem ist das Wohnen auf dem Land nicht jedermanns Sache. Aber man kann halt auch nicht alles haben.
14. August 2014 um 14:20 Uhr #111157Auch das Brachliegen einer Baulücke ist nicht mit immensen Kosten verbunden… und wenn sie eh brach liegt, kann sie auch untervermietet werden… Eigentum verpflichtet… zu nix.
Richtig, Schulzie, das Brachliegen einer Baulücke ist nicht mit immensen Kosten verbunden. Eine Brache, die nicht zu Parkzwecken untervermietet werden könnte, weil eben eine Gestaltungssatzung das untersagt, wäre somit eine nicht gewinnbringende Fläche. Und wer Grundstücke besitzt, muß Gewinn erwirtschaften. Also, daher selber bauen oder bauen lassen, Eigentum verpflichtet schon, das weißt du auch…
14. August 2014 um 14:25 Uhr #111158Wenn man trotz Öffi-Anbindung aber erstmal fast eine Stunde bis zur Bahn braucht, ist man mit dem Auto schon fast da in dieser Zeit, kann ruhig unbehelligt von Wind und Wetter mit Sack und Pack einsteigen, sich mit seinen Zeitgenossen ungestört unterhalten, Musik hören, telefonieren… ist vor allem an keine Zeitbegrenzung gebunden und kann zum gleichen Aufwand noch 3-4 Leute mitnehmen…
Und als Mieter muß ich mich eigentlich um fast nix kümmern, müßte als Eigentümer das gleiche bezahlen und hätte noch den Aufwand…
14. August 2014 um 14:34 Uhr #111159Ach und Bauland in Halle ist teuer? Aus dem letzten Satz entnehme ich eher Neid. Aber sei froh wenn die Preise steigen, dann verwandeln sich die Parklücken Automatisch in Bauland 😉
Es wäre schön, wenn Baulücken wieder verschwinden würden, das würde Halles Stadtbild saugut tun…ich liebe mein Halle…
Steigende Preise für Baulücken führen nicht automatisch dazu, dass die wieder bebaut werden. Solange das Anbieten gewerblichen Parkens langfristig immer mehr einbringt als das Grundstück zu bebauen oder zu verkaufen (trotz steigender Grundtstückspreise), solange bleiben die meisten Baulücken Parklücken.
Wenn ein Baulückeneigner sich ausrechnet, dass er für die nächsten 20 Jahre Summe X durch gewerbliches Parken erwirtschaftet, dann wird er diese Summe X und noch ´n Batzen drauf wollen. Wenn´s ihm keiner abkauft, dann wird eben weiter parkplatzbewirtschaftet. Und die Summe X entspricht nicht dem eigentlichen Grundstückswert, wenn es nur bebaut werden dürfte…
Wird aber mit einem Mal die Möglichkeit dem Baulückeneigner verwehrt diese Baulücke als gewerblichen Parkplatz zu nutzen, kann er Summe X und den Batzen drauf vergessen. Die Preise aller davon betroffenen Baulücken purzeln auf das tatsächliche Niveau, die Bauwilligen schlagen zu und so weiter…
Will irgendwie manch einer nicht kapieren.
14. August 2014 um 14:42 Uhr #111160Und als Mieter muß ich mich eigentlich um fast nix kümmern, müßte als Eigentümer das gleiche bezahlen und hätte noch den Aufwand…
Unsinn, kein Vermieter vermietet Dir eine Wohnung, weil er gerne Sozialamt spielt, jeder Vermieter muß Mietern wie Dir so viel Geld abknöppen, damit Gewinn bei rauspringt.
14. August 2014 um 14:45 Uhr #111161Er kann die Lücke aber auch brach lassen und als privaten Parkplatz nutzen… selbst dann hätte er mehr Vorteile weil keinen langfristigen Kredit am Halse, frei verfügbaren Platz ohne Ärger, und immer noch eine meist bezahlte Immobilie als Sicherheit am Haken…
Außerdem auch noch steuermindernd wirksam durch erbrachte Aufwendungen und laufende Kosten…
@ Dafür bin ich ja als Genossenschafter Miteigentümer … und der Gewinn kommt wieder mir zugute… brauche also keinen „Profit“, sondern nur Umlageanteile für Reparaturen etc… die ich als Eigentümer einer Immobilie auch hätte, und zusätzlichen Aufwand und Ärger.
14. August 2014 um 14:54 Uhr #111163Er kann die Lücke aber auch brach lassen und als privaten Parkplatz nutzen… selbst dann hätte er mehr Vorteile weil keinen langfristigen Kredit am Halse, frei verfügbaren Platz ohne Ärger, und immer noch eine meist bezahlte Immobilie als Sicherheit am Haken… Außerdem auch noch steuermindernd wirksam durch erbrachte Aufwendungen und laufende Kosten… @ Dafür bin ich ja als Genossenschafter Miteigentümer …
Was nützt einem ein Riesenparkplatz – um jeden Abend das Auto woanders abstellen zu können?! Wie geil ist das denn…
Langfristiger Kredit am Hals? Man kann auch ohne Kredit am Hals bauen…
Und Kredite sind kein Teufelszeug…
Sag ich doch, als Mieter/Genossenschaftseigentümer mußt du dem Vermieter/der Genossenschaft so viel Geld abdrücken, dass sich das für den Vermieter/die Genossenschaft lohnt:
Und als Genossenschafter Miteigentümer zu sein, hmmm, was bringts? Mitwirken zu können, ob der neu zu bauende Spielplatz links oder rechts von der Kastanie errichtet wird?
Jedem seins, bloß gut, dass es noch Menschen gibt, die sich was trauen, wirklich bauen, vermieten etc.
Immer sich nur hinstellen und auf Gefahren hinweisen und rummoopen, kann jeder…
14. August 2014 um 15:01 Uhr #111167Ohne Kredit bauen, ja, wenn man reiche Eltern hat, reich geerbt hat oder vielleicht beim Staat oder Land Beamter ist…
Ansonsten besser nicht, Privatinsolvenz wünsche ich keinem, habe ich zum Glück selbst nicht machen müssen.
Und ja, für die Genossenschaft lohnt sich das, weil es jedem Genossenschafter zugute kommt… jedoch auch als Privatier kannst du dich nicht außerhalb von Vorschriften und Gesetzen stellen…
Riesenparkplatz? Nö, gibt auch kleinere … und für Freunde und Bekannte, Arbeitskollegen und Freizeitaktive ist auch noch Platz… vermieten muß nicht sein… Zaun mit Tor reicht aus, vielleicht noch ’ne schöne Hecke. …
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.