- Dieses Thema hat 43 Antworten und 18 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 8 Jahren, 8 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Im Studierendenrat der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg soll es künftig eine quotierte Rednerliste geben. Demnach kommen bei Diskussionen ab
[Der komplette Artikel: Quotierte Rednerliste im Stura? RCDS protestiert]Ich fordere ab sofort eine quotierte Reihenfolge auch hier im Forum. Zudem sollte abwechselnd moderiert werden. 🙂
Erst haben nur Männer studiert, dann hat man Frauen zugelassen, dann durften sie sich auch zu Wort melden, jetzt sollen sie abwechselnd mit Männern reden – ich befürchte, bald dürfen nur noch Frauen reden.
ist das nicht dort schon lange so? Wie inhaltsleer muss mann sein, um sich über so was so echauffiert aufzuregen.
Nein es ist dort noch nicht so. Der Stura ist schon ziemlich alternativ aber ein wenig Restvernunft existierte manchmal noch. Die Grünen haben/hatten das wohl aber ist ja kein Verlust.
Wolli schrieb: „ich befürchte, bald dürfen nur noch Frauen reden.“
Machen das nicht die meisten sowieso schon?Ohjeh, und wenn am Ende der List nur noch frauen übrig sind oder Männer? Dann kommt der Rest nicht mehr zu Wort, weil nicht quotiert werden kann???
Was bin ich froh, aus solchen Gremien raus zu sein…Oh man wir brauchen mehr Naturwissenschaftler. Wie dumm kann man denn sein.
Wieso? noch ne Quote?
Ist der RCDS die einzige Gruppe, die dagegen protestiert?
Kommt eine Frau mit geschwollenem Gesicht zum Arzt und sagt: „Herr Doktor, was soll ich nur tun, mein Mann schlägt mich immer, wenn er vom Trinken nach Hause kommt.“
Der Arzt rät ihr: „Kochen Sie sich einfach einen Kamillentee und gurgeln Sie diesen immer, wenn Ihr Mann nach Hause kommt. Gurgeln Sie bis er eingeschlafen ist. Und dann kommen Sie in einem Monat noch mal zum Kontrollbesuch.“
Bei der Kontrolle ist sie überglücklich: „Herr Doktor, Ihr Rat wirkt Wunder, seit ich gurgel, hat mich mein Mann nicht mehr geschlagen!“ Antwortet der Arzt: „Wusste ich es doch! Es war nicht der Alkohol, sondern Ihr freches Mundwerk!“
Ist der RCDS die einzige Gruppe, die dagegen protestiert?
ich hoffe doch, das sich nicht mehr diesem Unsinn anschließen. Offenbar hat der RCDS kein vertrauen in die inhaltliche Substanz seiner Argumente. Auch die meisten entsprechenden Argumente hier um Forum bezeugen allenfalls Unkenntnis.
Ich habe in studentischen Zusammenhängen sehr viel Erfahrungen mit quotierungen gemacht und meine Erfahrungen waren zumeist positiv.
Strukturierungen von Redner_Innenlisten (nicht nur geschlechtsspezifischer Natur) helfen nun mal, dominantes Diskussionsverhalten zu unterbinden und mehr Augenmerk auf die Inhalte der Diskussion zu legen. Das wird dem StuRa sicher gut tun.
Ich gehe auch nihct davon aus, dass es eine strenge Quotierung geben wird (streng=Abbruch der Redner wenn die Quote nicht erfüllt ist), sondern dann wird die Diskussion halt in Reihenfolge weiterlaufen.
Ansonsten hat der RCDS scheinbar einfach pech, dass er keine/zuwenig Frauen aufgestellt hat, die dann quotiert mitreden können. Und jetzt bekommen halt die patriachalen Platzhirsche Schnappatmung.
Nachtrag: „dass durch diese Rednerliste ein dringender Beitrag…unter Umständen zu spät in die Debatte einfließt (…und in der weiteren Diskussion nicht berücksichtigt wird“, erklärt der RCDS weiter.“
Dringende Beiträge gibt es in Diskussionen NIE, da eine Diskussion dem Abwägen von Argumenten dient.Wieviele % Frauen sind den im RCDS?
Sicher weniger als Naturwissenschaftler.
Tippe auf Quorum von 5%.
Das ist dann selbsterklärend. 😉Strukturierungen von Redner_Innenlisten (nicht nur geschlechtsspezifischer Natur) helfen nun mal, dominantes Diskussionsverhalten zu unterbinden und mehr Augenmerk auf die Inhalte der Diskussion zu legen. Das wird dem StuRa sicher gut tun.
Dann soll halt ein Zufallsgenerator die Reihenfolge festlegen, aber doch nicht das Geschlecht der Personen? Aber deine orthografisch inkorrekte Hervorhebung von Menschen weiblichen Geschlechts zeigt schon, woher der Wind weht.
Über manche Dinge kann man nur den Kopf schütteln.
Was ist denn „Dominantes Redeverhalten“, wenn es doch nur um Reihenfolge geht? darunter würde ich jetzt eher Zwischenrufe und ähnliches verstehen. das ist ja aber Reihenfolgeunabhängig. das ist so, als ob beim 100m Lauf die Bahnen nach Leistung abwechselnd vergeben würden, um zu verhindern, dass immer der schnellste gewinnt…bestenfalls untauglich
Dringende Beiträge gibt es in Diskussionen NIE, da eine Diskussion dem Abwägen von Argumenten dient.
danke, damit ist das wichtigste gesagt.
wenn menschen nicht fähig sind sich diszipliniert zu verhalten, braucht es eben regeln.Die RCDS-Mitglieder in den Gremien sind zu knapp 60% weiblich, soviel dazu
unsinniges verhalten resultiert oft aus ideologie und befällt menschen übrigens völlig geschlechtsunabhängig – so gesehen, ist man bei diesem christlichen verein sogar recht fortschrittlich 😉
Kritik kommt auch von der Liberalen Hochschulegruppe:
Auch Liberale Hochschulgruppe lehnt Redner-Quotierung im Stura ab
Kritik kommt auch von der Liberalen Hochschulegruppe:
gibt es die überhaupt noch? von den 36 StuRa-Sitzen haben sie meines Wissens keinen einzigen Sitz errungen.
ie RCDS-Mitglieder in den Gremien sind zu knapp 60% weiblich, soviel dazu
in der studentischen Selbstverwaltung auf Uni-Ebene (StuRa) hat der RCDS jüngst 4 Sitze erreicht, 2 Frauen und 2 Herren. Das sind ca. 50%, also knapp 60%.
(um die akademische Selbstverwaltung und die Fachschaftsräte geht es ja angesichts des Themas offensichtlich nicht.)weitere Sitze sind für Kandidaten unter falscher Flagge möglich. (Kandidatur als Einzelpersonen ohne die LHG/RCDS-Mitgliedschaft zu erwähnen)
Wenigstens legen die Liberalen auch die Hand richtig in die Wunde, die in der Uni schwärt: „… inwieweit dadurch etwa mehr Dozentinnen eingestellt werden oder weniger diskriminierende oder sexistische Handlungen an unserer Universität an den Tag gelegt werden.“ In dieser Richtung gäbe es doch wohl für alle Beteiligten, egal ob inner oder innen, genügend Betätigungs- und Bestätigungsfeld…
Wenigstens legen die Liberalen auch die Hand richtig in die Wunde, die in der Uni schwärt: „… inwieweit dadurch etwa mehr Dozentinnen eingestellt werden oder weniger diskriminierende oder sexistische Handlungen an unserer Universität an den Tag gelegt werden.“ In dieser Richtung gäbe es doch wohl für alle Beteiligten, egal ob inner oder innen, genügend Betätigungs- und Bestätigungsfeld…
eine quotierte rednerliste und behebung anderer missstände schließen sich nicht aus – sie hängen vielleicht sogar zusammen…
ich hoffe doch, das sich nicht mehr diesem Unsinn anschließen. Offenbar hat der RCDS kein vertrauen in die inhaltliche Substanz seiner Argumente. Auch die meisten entsprechenden Argumente hier um Forum bezeugen allenfalls Unkenntnis.
Ich habe in studentischen Zusammenhängen sehr viel Erfahrungen mit quotierungen gemacht und meine Erfahrungen waren zumeist positiv.
Strukturierungen von Redner_Innenlisten (nicht nur geschlechtsspezifischer Natur) helfen nun mal, dominantes Diskussionsverhalten zu unterbinden und mehr Augenmerk auf die Inhalte der Diskussion zu legen. Das wird dem StuRa sicher gut tun.Dominantes Diskussionsverhalten? Wer am Melden scheitert ist absolut ungeeignet für eine solche Aufgabe. Wenn es zu dominant werden sollte, gibt es da immer noch eine Diskussionsleitung.
Ich gehe auch nihct davon aus, dass es eine strenge Quotierung geben wird (streng=Abbruch der Redner wenn die Quote nicht erfüllt ist), sondern dann wird die Diskussion halt in Reihenfolge weiterlaufen.
Ansonsten hat der RCDS scheinbar einfach pech, dass er keine/zuwenig Frauen aufgestellt hat, die dann quotiert mitreden können. Und jetzt bekommen halt die patriachalen Platzhirsche Schnappatmung.Sagtest du nicht was von 50% Frauen beim RCDS? Die Grünen scheinen ja auf die strenge Quotierung gesetzt zu haben
Nachtrag: „dass durch diese Rednerliste ein dringender Beitrag…unter Umständen zu spät in die Debatte einfließt (…und in der weiteren Diskussion nicht berücksichtigt wird“, erklärt der RCDS weiter.“ Dringende Beiträge gibt es in Diskussionen NIE, da eine Diskussion dem Abwägen von Argumenten dient.
Du bist dir sicher das du schon mal was damit zu tun hattest? In einem echten Gremium? Natürlich gibt es wichtige Beiträge. Manchmal auch wichtige Fakten, denn Anträge samt Begründungen kommen selten von omnipotenten Menschen, manchmal sollen solche Anträge und deren Begründungen auch recht Einseitg sein.
eine quotierte rednerliste und behebung anderer missstände schließen sich nicht aus – sie hängen vielleicht sogar zusammen…
Ersteres ja, zweiteres definitiv nein. Wer daran glaubt, glaubt sicher auch das Sprache gendern irgendetwas bringt.
Es ist schon interessant, mit welcher Vehemenz der antifeministische Kulturkampf von RCDS/LHG ausgefochten wird. Offensichtlich haben sie keine eigenen hochschulpolitischen Themen, auf dass sie so mit dem Finger auf andere zeigen.
Dominantes Diskussionsverhalten? Wer am Melden scheitert ist absolut ungeeignet für eine solche Aufgabe.
Du weisst offensichtlich nicht, wovon du redest und was dominantes Redeverhalten und eine dominante Diskussionsteilnahme ist. Mache dich künftig bitte kundig, dass deine Beiträge sachbezogener werden (und weniger unkundig-polemisch)
Du bist dir sicher das du schon mal was damit zu tun hattest? In einem echten Gremium?
Ganz sicher, ich habe über 10 Jahre in diesen Gremien auf hochschul-, landes- und bundesebene gesessen. Und ich erkenne noch heute in diesem Bereich in vielen Dingen meine Handschrift. (was mir punktuell auch von den Akteuren bestätigt wird).
Zirkadian schrieb:
eine quotierte rednerliste und behebung anderer missstände schließen sich nicht aus – sie hängen vielleicht sogar zusammen…Ersteres ja, zweiteres definitiv nein.
Zusammenhänge zu erkennen ist nicht dein Ding?
PS: Entschuldigung an die anderen Forenteilnehmer für den Ton
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.