Parken auf überbreiten Gehwegen

Ich fass’ es nicht. Die Dummheit und Ignoranz in dieser Stadt sind wirklich grenzenlos.

Wollen wir mal einen Vergleich aufstellen, wievielen Menschen ein Parkplatz auf dem Gehweg nützt und wievielen Menschen ein freier Gehweg nützt?

das ging ja fix, das Zuschnappen unserer üblichen ideologisch einschlägig vorbelasteten Foristen.

Es geht um die breiten Fußwege lt .Vorlage. Was die Südstraße damit zu schaffen hat, sei dahingestellt. Und jeder, der in der Bernhardystr. schonmal auf dem Fußweg gegenüber (ex) Bäckerei König geparkt hat, der weiß, dass die Stadtverwaöltung nichts toleriert. Außer Parken im Kreuzungsbereich, was nie sanktioniert wird. Ist ja auch nicht so schlimm oder gefährlich wie auf breiten Fußwegen.

Stadt für Kinder – volle Zustimmung! Wir werden der Blechlawinen(ich habe auch son Teil) nicht mehr Herr, wissen in den Städten nicht mehr wohin damit, weil nie Konzepte dafür vorhanden waren und sind, wozu auch. Nun nehmen wir sogar die Fußwege aufs Korn. Das passt zum Unteren Hallmarkt u.Ä. Ich hoffe, dass solche Vorstellungen nie Wirklichkeit werden!

Ich bin es leid, die gleiche alte Diskussion immer wieder zu führen, denn Autofahrer sehen – genau wie Raucher – ihre Ignoranz nie ein, wenn es um private Angelegenheiten geht, die zu Lasten der Allgemeinheit gehen. Aber Begriffe wie „Parkplatznot“ und Sprüche wie der folgende zeigen das Problem in unserer Gesellschaft:

Wir brauchen keine Bäume, wir brauchen Parkplätze!

Wer Parkplätze will, soll nach Günthersdorf ziehen, da sind tausend Parkplätze vor der Haustür, und auch noch kostenlos! In einer Stadt muss man Kompromisse eingehen. Da kann nicht jeder Bürger einen Parkplatz direkt vor der Haustür haben.

Und auch wenn’s nichts in den Autofahrerhirnen bewirkt, will ich nochmal einen (grob gerechneten) Vergleich aufstellen: Rechnen wir mal mit 50 Häusern und durchschnittlich sechs Mietparteien pro Haus in der Bernhardystraße. Das wären 300 Mietparteien. Und dann rechnen wir nochmal grob mit einem Raum auf der Straße, der für 100 Autos reicht.

Warum sollte eine Minderheit der ignoranten Autobesitzer den öffentlichen Raum einer Mehrheit (die kein Auto braucht und vermutlich auch lieber in einem autofreien Viertel leben würde) der dort ansässigen Bevölkerung für ihre Privatangelegenheiten vereinnahmen dürfen? Wo ist hier der Gleichbehandlungsgrundsatz? Es ist keine Lebensnotwendigkeit, sein Auto innerhalb von 500m vom Wohnort abstellen zu müssen.

Gebt den noch verfügbaren Platz in der Stadt lieber den Kindern als den Autos!

Entschuldigung, warum werden eigentlich immer die Autofahrer als die bösen Ignoranten hingestellt? Die meisten Autofahrer haben ihren PKW nicht zum Spaß, sondern weil sie zu ihrem Arbeitsplatz pendeln müssen und der ÖPNV keine Alternative ist. Will man diesen Leuten vorschreiben, wo sie leben sollen? Richten wir jetzt Autofahrer-Viertel (Ghettos) ein, damit die links-grüne Schicht an Gutmenschen ihre Ruhe hat? Nein nein, Toleranz hat immer zwei Richtungen. Und das wird all zu oft übersehen. Es gibt überhaupt keinen Grund, an Stellen, an denen der Platz da ist, den Autos das Parken zu verweigern. Und ganz richtig, in der Stadt muss man Kompromisse eingehen. Ja, aber nicht immer nur Kompromisse zu Lasten der Autofahrer. Das ist intolerant.

SfK, was ist daran eklig? Lies mal Deine vielen Kommentare kritisch nach! Ich hoffe, Du bekommst dann keine „Ekelbläschen“!!

Wenn der Fußweg breit genug ist und die Parkplatznot groß, dann sollen Autos auch auf Fußwegen parken dürfen. Warum denn nicht, verdammt nochmal, Autos sind doch eine feine Sache.

Schulze, verschone uns mit Deinem kommunistischen Gesülze! Du kannst ja nach Nord-Korea auswandern, da gibts keine Probleme mit Autos, weil dort bloß einzelne Bonzen damit fahren dürfen.

Zum Thema, ich muß Wolli Recht geben, was spricht gegen die Nutzung breiter Fußwege als (Tei-)Parkflächen?
Solange noch 2 Kinderwagen aneinander vorbei fahren können, ist genug Platz auf dem Gehweg.
Gleichzeitig sollten Grundstückseigentümer angehalten werden Parkraum zu schaffen.

Nochmal:

1. Was ist PARKPLATZNOT? Kann Seifenblasen-Gerry für seine Worthülse eine Definition abgeben?

2. Und was passiert mit Fußwegen, die von tonnenschweren Autos beschädigt werden?

Bis zur Rodung der ersten Parkanlagen ist es nur ein kleiner Schritt.

1. Parkplatznot ist wie Altersarmut, nur anders…

2. Fußwege werden repariert, wie übrigens andere Teile der Straße auch…

Wieso weist man Fahrradwege nicht als Parkfläche aus. Immerhin gehört es in Halle zum guten Ton auf Fahrradwegen zu parken oder diese vollzustellen, falls diese überhaupt vorhanden.

Sollen die Fahrradfahrer doch mit den Aufofahrern auf der Straße spielen.

Es gibt überhaupt keinen Grund, an Stellen, an denen der Platz da ist, den Autos das Parken zu verweigern.

Na dann: auf dem Marktplatz ist noch genug Platz zum Parken, oder nicht?

Es gibt auch überhaupt keinen Grund, an Stellen, an denen noch Platz ist, keine Werbeplakate anzukleben. Kann ja nicht sein, dass wir nicht überall mit Werbung zugeballert werden. Es muss ja jede Freifläche an allen Häuserwänden genutzt werden, wenn es sie schon gibt, nicht wahr? Oder warum sollte nicht jede (zumindest öffentliche) Hauswand mit Graffiti besprüht sein? Gibt doch überhaupt keinen Grund, das frei zu lassen, nicht wahr?

Worauf ich hinaus will: Es gibt sehr wohl einen guten Grund, das Parken auf ansonsten freien Flächen zu verbieten. Irgendwo muss nämlich mal eine rote Linie sein, die nicht überschritten wird, selbst wenn man es rein theoretisch könnte. Irgendwo muss mal Schluss sein. Genauso wie es auch mal werbefreie Räume geben muss. Genauso wie eine weiße Wand auch mal graffitifrei bleiben muss.

Die meisten Autofahrer haben ihren PKW nicht zum Spaß, sondern weil sie zu ihrem Arbeitsplatz pendeln müssen und der ÖPNV keine Alternative ist.

Na da bin ich jetzt aber mal auf die Quelle gespannt, mit der du beweisen willst, dass „die meisten“ Autofahrer ihr Auto zum pendeln „brauchen“. Ich stelle mal eine Gegenbehauptung auf, dass die meisten Autobesitzer in der Stadt nicht viel mehr als 5km Weg zurücklegen, und einige davon – wie Forenmitglied „hei-wu“ selbst sagte – nur ab und zu mal zum Einkaufen fahren. 5km Arbeitsweg können selbst ohne ÖPNV bequem und unverschwitzt mit dem Fahrrad zurückgelegt werden. Und wieviele Menschen ihr Auto nicht gezwungenermaßen brauchen, sieht man nach jedem stärkeren Schneefall, wenn manche Fahrzeuge tagelang schneebedeckt sind. Die belegen im Prinzip nur sinnlos Platz, der anderweitig genutzt werden könnte – und sei es „nur“ als Freiraum.

Will man diesen Leuten vorschreiben, wo sie leben sollen? Richten wir jetzt Autofahrer-Viertel (Ghettos) ein, damit die links-grüne Schicht an Gutmenschen ihre Ruhe hat? Nein nein, Toleranz hat immer zwei Richtungen. Und das wird all zu oft übersehen.

Autofahrer können immernoch wohnen wo sie wollen, solange sie mit ihren Autos nicht öffentlichen Raum vollstellen und somit die Lebensqualität der Allgemeinheit mindern. Und was Toleranz angeht: ich will nicht alle Autos in der Stadt verbieten, ich toleriere eine Menge. Ich sagte es nur oben schonmal: irgendwann muss Schluss sein! Die Blechlawinen nehmen einfach überhand. Und es ist genauso wie mit dem Straßenverkehr: je mehr Raum man „dem Autofahrer“ einräumt, umso attraktiver macht man es und umso mehr Leute werden das Auto nutzen, auch wenn’s nicht sein muss.