- Dieses Thema hat 1,353 Antworten und 45 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 8 Jahren, 2 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Du kennst Sozialarbeiterinnen (und behauptest es nicht nur), die Ähnliches berichten können?
Ganz klares ja.
Ganz klares ja.
Dann setz das ins Verhältnis mit den Sozialarbeiterinnen, die nicht davon berichten.
„Dann setz das ins Verhältnis mit den Sozialarbeiterinnen, die nicht davon berichten.“
Was ist denn das für eine Pseudowissenschaft?
Gauck spricht von Begrenzung. Wird Gauck AfD-Mitglied?
Gauck: Begrenzung des Flüchtlingszustroms ist nicht unethisch
http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_76695044/gauck-begrenzung-des-fluechtlingszustroms-nicht-unethisch.html
Was ist denn das für eine Pseudowissenschaft?
Mathematik. Ist ganz neu. Leider nichts für dich! Hat viel mit Muselmännern, Nordafrikanern und diesen elenden Chinesen zu tun.
Prost!
> Da sich die AFD allerdings zum Ziel gesetzt hat wichtige Entscheidungen, wie in einer echten Demokratie Viele Farben braun, da müssen wir uns über Demokratie nicht mehr unterhalten.
Das ist wie bei der Ex SED. Nur steht bei der AFD eben, dass dort wirklich keine Rechten akzeptiert werden, was bei der DIE LINKEN für die SED nicht stimmt, sondern gern zugegeben wird.
Björn Höcke wird bei der AfD nicht akzeptiert, liest Du auch mal, was Du schreibst?
Lohnschreiberei ist wirklich anstrengend!
SfK, nimm besser mal den Link vom Columbiabad raus… Im Artikel steht nix zu den Beteiligten. Eine Recherche im Netz bringt aber erstaunliches zu Tage ))
Es waren trotzdem deutsche Staatsbürger.
Björn Höcke
Bernd! Das Menschlein heißt Bernd!
Es waren trotzdem deutsche Staatsbürger.
Es geht doch nicht um Fakten! Es spielt auch keine Rolle, welche Staatsbürgerschaft oder Religion. Oder doch, warte, nee, Haarfarbe, Phänotyp…ach, egal, es waren jedenfalls diese..ähm..Dings, die hier nicht hergehören.
Es waren trotzdem deutsche Staatsbürger.
Es geht doch nicht um Fakten! Es spielt auch keine Rolle, welche Staatsbürgerschaft oder Religion. Oder doch, warte, nee, Haarfarbe, Phänotyp…ach, egal, es waren jedenfalls diese..ähm..Dings, die hier nicht hergehören.
Welche Fakten? Das es deutsche Staatsbürger waren? Woher stammt denn diese Erkenntnis? Glaskugel oder einfach geraten?
Die Frage von SfK lautete: Na Farbi, was ist nur mit der abendländischen Kultur los?
Fakt ist: Es waren keine Horden von blonden und blauäugigen (wie SfK es andeuten wollte) und auch nicht die schlecht integrierten Russlanddeutschen (wie im Artikel von Bundesrichter Fischer zu lesen war, die machen ja 90% aus). Mithin sind zugewanderte Orientalen nicht unbedingt das Aushängeschild abendländischer Kultur, auch wenn sie (vermeintlich) einen deutschen Pass besitzen.
Welche Fakten?
Das ist eben egal! Um solche geht es ja gerade nicht!
Abendländische Kultur besteht nicht aus blonden Haaren und blauen Augen und erst recht nicht aus Russlanddeutschen, unabhängig von deren Integrationsstatus.
Was müssen zugewanderte „Orientale“ (mit deutschem Pass) machen, um deiner Ansicht nach zu einem Aushängeschild abendländischer Kultur werden zu können?
Welche Fakten?
Das ist eben egal! Um solche geht es ja gerade nicht!
Abendländische Kultur besteht nicht aus blonden Haaren und blauen Augen und erst recht nicht aus Russlanddeutschen, unabhängig von deren Integrationsstatus.
Was müssen zugewanderte „Orientale“ (mit deutschem Pass) machen, um deiner Ansicht nach zu einem Aushängeschild abendländischer Kultur werden zu können?Die Frage ist. Ist ein Deutscher mit Migrationshintergrund, deutscher Staatsbürger oder Deutscher, deutscher Abstammung. Ist ein Träger des BPA deutscher Staatsbürger oder Deutscher mit deutscher Abstammung. Spätestens bei der Bekleidung eines Amtes im öffentlichen Dienst, wird eine Beglaubing der deutschen Staatsbürgerschaft mittels Staatsangehörigenausweis nachgewiesen.
Wikipedia schreibt hier:
Für die Erteilung eines Staatsangehörigkeitsausweises werden daher höhere Anforderungen an die Beweisführung gestellt als für die Ausstellung eines Reisepasses oder Personalausweises. Bedingt durch das vom Abstammungsprinzip (ius sanguinis) geprägte deutsche Staatsangehörigkeitsrecht wurde die deutsche Staatsangehörigkeit in der Vergangenheit überwiegend durch eheliche (später auch uneheliche) Geburt und somit durch die Abstammung vom Vater, gegebenenfalls aber auch von der Mutter und deren Vorfahren bestimmt (je nach dem Zeitpunkt der Geburt). Regelmäßig bedarf es daher des Nachweises, dass die für die Weitergabe der deutschen Staatsangehörigkeit maßgeblichen Eltern und Voreltern des Betreffenden tatsächlich deutsche Staatsangehörige waren.
Und zum Thema Kultur. Man muss es nicht mögen oder für Gut heissen, allerdings zählt man solche Dinge wie, Monogamie und/oder Gleichstellung der Frau zur Kultur des Abendlandes, auch wenn nicht lange. Das schließt natürlich das Wahlrecht der Frau oder aber die Gleichstellung der Frau vor dem Mann ein. Aber auch solche Dinge wie christliche Feiertage und das Verständnis mit seiner abendländichen Kultur. Es mag natürlich sein, dass einige mohammedanische Länder abendländische Kultur wie die Hagia Sofia nicht wünschen, aber dennoch zur Moschee und nun zum Museum umgewandelt wurden.
Und nein. Russlanddeutsche egal welchem integrationsstatus in Deutschland, zählen zum Abendland, auch wenn das gerne übersehen wird.
Das was im Columbiabad geschehen ist, ist das Spiegelbild der abendländischen Kultur. Denn die abendländische Kultur produziert eben jene Menschen, die sich so verhalten. Es ist gewissermassen ein Spiegelbild, denn die Betroffenen leben ja in unserer Gesellschaft, werden hier kultiviert (und nicht im Orient) und haben sogar überwiegend die deutsche Staatsangehörigkeit. Schöne Scheiße, was?
Es wird gegessen, was auf den Tisch kommt:
http://www.n-tv.de/politik/In-Daenemark-tobt-der-Frikadellenkrieg-article16814136.html
Tja, Dänemark. Sofern nicht in Zukunft ein hallescher Stadtteil so genannt werden soll, hat das nur wenig mit dem Thema zu tun. Gar nichts um genau zu sein. Es gibt doch viele andere Stellen im Internet, an denen du deine Islamophobie ausleben kannst?!
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/kommentar-alarm-in-europa-14025125.html
„Die Wiener Bundesregierung, deren Kanzler bislang fest an der Seite der deutschen Kanzlerin stand, ist mit der Geduld am Ende – und verkündete sogar eine Zahl, eine Obergrenze: Nicht mehr als 37.500 Asylbewerber will sie in diesem Jahr aufnehmen, viel, viel weniger als 2015“
Österreicher waren bisher nicht bekannt dafür, besonders schnell zu sein.
Sogar Bundespräsident Gauck läßt geistige Erleuchtung erkennen und spricht davon, nicht alle aufnehmen zu können.Sturheit und Ignoranz sind die Eltern des Scheiterns.
Angela Merkel umgeben nur noch die Jasager aus der Kauder-Gruppe.
Sogar die Genossen der SPD (Schröder, Gabriel, Oppermann) haben eine steilere Lernkurve in der Flüchtlingsproblematik.Je länger der Rausch, desto größer der Kater.
Welche Fakten?
Das ist eben egal! Um solche geht es ja gerade nicht!
Abendländische Kultur besteht nicht aus blonden Haaren und blauen Augen und erst recht nicht aus Russlanddeutschen, unabhängig von deren Integrationsstatus.
Was müssen zugewanderte „Orientale“ (mit deutschem Pass) machen, um deiner Ansicht nach zu einem Aushängeschild abendländischer Kultur werden zu können?Aber bist es nicht du, der Fakten und Argumente anmahnt? Weshalb geht es um eben solche nun nicht?
Die gestellte Frage im Kontext mit dem verlinkten Artikel sollte wiederholt aufzeigen, was die „bösen“ Deutschen so alles machen, mit dem Ziel, etwaige Straftaten von Migranten (explizit Moslems) zu relativieren. Wenn es nun aber eben Moslems waren, ist die Annahme schlicht falsch. Und da spielt auch der Pass keine Rolle.
Blond und blauäugig (und eigentlich noch Biertrinker) stammt auch nicht von mir, sondern ist ein von SfK selbst gebrauchter Stereotyp des homogenen Deutschen. Wohingegen der Herr Bundesrichter in seinem Artikel die Russlanddeutschen, explizit Waldemar, als schlecht integriert und gewalttätig ausgemacht hat. Aber auch die waren in diesem Fall unterrepräsentiert.
Das Aushängeschild abendländischer Kultur ist dabei eben auch in diesem Kontext zu verstehen und nicht wörtlich Sinn. Dazu müsste man erst den recht komplexen Kulturbegriff definieren und das führte deutlich zu weit.
Weshalb geht es um eben solche nun nicht?
In der schriftlichen Kommunikation gehen gestalterische Mittel oft unter. Auch ist nicht jeder dafür so begeisterungsfähig wie ich. Es war natürlich ironisch gemeint.
Die gestellte Frage im Kontext mit dem verlinkten Artikel sollte wiederholt (…) etwaige Straftaten von Migranten (explizit Moslems) (…) relativieren.
Ja. Und? Die Relativierung (ist übrigens kein Schimpfwort) soll die Zahl und Art und Weise der Straftaten von Migranten (speziell Moslems) in Beziehung (Relation) zu Zahl, Art und Weise der Straftaten von Deutschen (speziell Nichtmoslems) setzen. Die Relativierung soll nicht die Straftaten an sich verharmlosen, sondern lediglich zeigen, dass sie eben nichts „Besonderes“ sind.
Bevor das Geschrei losgeht: Es macht keinen, absolut keinen Unterschied, wer eine Straftat begeht. Ein junger, oft auch attraktiver Nordafrikaner sollte nicht mehr und auch nicht weniger bestraft werden als ein blonder, blauäugiger Biertrinker und Schweinefresser. Eine Be- und Verurteilung nach moralischen und ethischen Werten hat das Strafrecht in Deutschland vor langer Zeit verlassen. Und dann 1990 nochmal.
Nun kann natürlich jeder in seinem Kämmerchen weiterhin über die Kameltreiber jammern, wie undankbar die doch (alle) sind. Mit ihren kostenlosen Smartphones und Turnschuhen. Man kann sich auch an (Internet-)Stammtische setzen und sich mit anderen Gleichgedimmten (sic!) die Taschen voll hauen mit Räuberpistolen, die man von „Bekannten“ oder „am Reileck“ gehört hat. Und meinetwegen kann man sich auch montags irgendwelche zu kurz geratenen Überkompensierer anhören und ihnen zujubeln.
Das alles ändert nichts, gar nichts an der Tatsache, dass Straftaten Andersaussehender nicht verwerflicher sind. Da spielt auch keine Rolle, ob sie einen deutschen Pass, eine Staatsangehörigkeitsurkunde oder ein Pergament vom König aus Wittenberg haben.
Dazu müsste man erst den recht komplexen Kulturbegriff definieren und das führte deutlich zu weit.
Da gebe ich dir recht. Leider sehen das etliche Verwender dieses Begriffs anders und gehen damit regelmäßig hausieren.
Kulturelle Unterschiede treten in Schwimmbädern zu Tage:
http://www.mdr.de/nachrichten/politik/regional/kulturelle-unterschiede-schwimmbad-leipzig100.html
Kindchen, Brille putzen!
Musst du auch mal probieren, Oppa! Wirkt Wunder!
Und im Sinne aller Beteiligten, bitte unternimm keine offensiven Feldstudien in Schwimmbädern!
Kulturelle Unterschiede treten in Schwimmbädern zu Tage: http://www.mdr.de/nachrichten/politik/regional/kulturelle-unterschiede-schwimmbad-leipzig100.html
Dahingehend gab es in der Vergangenheit schon sehr oft negative Berührungen mit dieser Kultur.
Da gab es zum Beispiel die Grundsatzdiskussion ob es vertretbar wäre, das christliche Kreuz in Schulklassenzimmern aufzuhängen, oder der Schwimmunterricht für weibliche Jugendliche mit Migrationshintergrund ausfallen zu lassen. Die letzte Unterwanderung ist ja in einer Sparkassenfilialle versucht worden, wo sich ein Geldinstitut auf sein beschränktes Hausrecht berufen musste, weil eine Migrantin ihre Verschleierung zum Xten Male nicht ausziehen wollte und dann sich zum Glück aller wahrscheinlich, von einem Psychologen beraten lassen wollte. Ich bin einmal mit dem Motorradhelm auf dem Oberkopf also oberhalb der Stirn, mein Gesicht war zu sehen an einen Bankomaten und wurde folgerichtig gebeten diesen herunter zu nehmen, da man meine Kopfbehaarung nicht sehen konnte und das von Hinten für Mitarbeiter am Schalter bedrohlich wirke.
In einem Fall ging es sogar um einen „Einzelfall“ in der ein Mörder sich vor einem Berliner Gericht nicht von einem Strafrichter aburteilen lassen wollte, sondern von einem mohamedanischen Friedensrichter.
Es zählt nicht mehr zu unserer Kultur, Kopfbedeckung zu tragen, wenn man einen geschlossenen Raum betritt. Abgesehen von dem Argument Religion ziehe ich meine Kopfbedeckung schon aus Respekt und Anstand ab, selbst wenn ich mich mit Jemandem unterhalte, Vorausgesetzt es regnet nicht.
Man kann ja sehr Vieles behaupten, aber wenn ich meinem Gegenüber nicht mehr ins Gesicht sehen kann, dann wende ich mich einfach ab und fühle mich als Betroffene dann nicht noch bestürzt oder diskriminiert, sondern bin dann auch ernsthaft interessiert an den Mensch, mit dem ich kommuniziere oder kommunizieren muss und ziehe deshalb schon meine Kopfbedeckung oder meinen Schleier ab. Ich meine das Wort Schleier ergibt sich doch schon aus einer Verschleierung.Da gab es zum Beispiel die Grundsatzdiskussion ob es vertretbar wäre, das christliche Kreuz in Schulklassenzimmern aufzuhängen,
Das gehört auch nicht dahin. Wir haben erstens theoretische Trennung von Staat und Kirche und zweitens Religionsfreiheit.
Ich meine das Wort Schleier ergibt sich doch schon aus einer Verschleierung.
Zwangsläufig, ja.
- Das Thema „Allgemeine Flüchtlingsproblematik“ ist für neue Antworten geschlossen.