- Dieses Thema hat 437 Antworten und 31 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 5 Jahren, 6 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Nein, wir machen es ganz sachlich: Der „ideale Tatort“ (LKA) bleibt. Was ist daran reißerisch? Oder gar polemisch?
Die Überschrift argumentiert nicht, sie beinhaltet keinen Angriff, nicht einmal einen Hinweis auf ein aktives Handeln. Sie übertreibt nichts, ist weder ironisch noch sarkastisch und sie beschuldigt niemanden. All das oder zumindest irgendetwas davon wäre Polemik. Mal ehrlich, haben Sie das Wort nur benutzt, weil es gut klingt?
„Der ideale Tatort bleibt“
Die Überschrift suggeriert, dass man den ‚idealen Tatort‘ abschaffen könnte. Die Lösung der MZ: Lampen aufstellen. Dabei unterschlägt man aber, dass das LKA nicht nur einen Aspekt bei der Charakterisierung als ‚idealer Tatort‘ benannt hat. Was ist mit der Wegführung? Büsche und Bäume links und rechts (ein eventueller Täter kann sich gut verstecken), Fluß auf der einen, Zaun auf der anderen Seite (für ein potentielles Opfer sind die Fluchtwege ziemlich reduziert). Die Aspekte würden auch weiterhin bleiben, dazu kommt – selbst mit Beleuchtung – eine in den Abendstunden nicht wirklich hohe Passantendichte. Stichwort reißerisch
Die Überschrift suggeriert weiterhin, dass eine Änderung möglich wäre, jedoch irgendjemand bewusst entschieden hat, dies nicht zu tun. Das ist in meiner Lesart eine deutliche Beschuldigung (die ja auch in ‚der Stadtverwaltung‘ einen klaren Adressaten findet). Stichwort polemisch
Es erschreckt mich etwas, dass das Sprachempfinden eines Journalisten da so naiv daherkommt.Ich habe nichts gegen reißerische Überschriften, die MZ ist schließlich kein Fahrplan der Bundesbahn.
@rincewind: Ich habe ja, im Unterschied zu Dir, das Gutachten gelesen. Dort findet sich der Begriff „dunkler Tunnel“ als Beschreibung des idealen Tatortes. Woher du jetzt in Unkenntnis des Gutachtens das Wissen nimmst, dass die Beseitigung des Faktors „Dunkelheit“ (einer von vier Faktoren neben Lage, Bewuchs und Gestaltung) die Örtlichkeit weiter als idealen Tatort ließe, hätte ich doch gern erklärt.
Meine Überschrift lautete „Der perfekte Mörder“
Hier nicht:
Da steht, von wem der Artikel ist (einem gewissen Steffen Könau), die Überschrift gehört wohl dazu. Sogar der Name vom Doppelblitz-Andi ist richtig geschrieben. Haben die Kollegen „von Online“ wohl aufgepasst. Aber das andere Versehen ist ja auch korrigiert. Bald. Vielleicht.
Die Überschrift … beschuldigt niemanden.
Im Zusammenhang mit dem Artikeltext schon. Beides soll doch im Zusammenhang stehen und gelesen werden?
die Beseitigung des Faktors „Dunkelheit“ [ließe] die Örtlichkeit weiter als idealen Tatort
Büsch, Bäume, Zaun, Wasser bleibt auch mit Beleuchtung. Die Fluchtmöglichkeiten sind also nicht besser. Wer seinem Opfer auflauert, überrascht es auch bei Tageslicht. Im Hellen hört man sogar noch etwas schlechter und nächtliche Wegbeleuchtung ist dem Detailsehen eher abträglich. Das wurde aber alles schon mal angesprochen. Sogar hier, von den armen Suppen, die das LKA-Gutachten nicht gelesen haben.
„nächtliche Wegbeleuchtung ist dem Detailsehen eher abträglich“
Da fragt sich der Bürger, warum es Strassen- und Wegebeleuchtung überhaupt gibt.
Der Bürger weiß offenbar nicht, was Detailsehen ist. Spielt hier auch nur im Zusammenhang mit überraschend auftretenden Mördern eine gewichtige Rolle.
Vielleicht kommt ja ein Mörder durchs Lesen jetzt auch erst drauf, dass dort ein perfekter Tatort ist und will den auch mal ausprobieren. Äußert sich die MZ dann auch nicht im schwebenden Verfahren, weil sie auf den perfekten Tatort erst hingewiesen hat?
Das mal als Parallele zur MZ-Kritik an der Beleuchtungspolitik der Stadt Halle zum Nachdenken.Ich bin gestern 19:30 durch den unbeleuchteten Mordweg geradelt, beinahe hätte es zwei Tote gegeben, als 3m vor mir zwei unbeleuchtete Joggerinnen auftauchten.
Hast du die gleich mal (um)gefragt? Oder gab’s Pfefferspray? 🙂
Lüge hier nicht ‚rum- Du bist auf einem E-Fahrrad gesessen (Seehoferisch 🙂 ! Die Beene hast Du doch gar nicht bewegt, bist also nicht g e r a d e l t…sollen sich die Joggerinnen beleuchten!? 🙂 Du hättest ja auch klingeln können, oder wolltest du die schlafenden Moorhühner nicht wecken oder die Schwäne ( die waren nämlich vor einigen Tagen nicht an der Fontäne- haben die sich versteckt oder Asyl im Zoo?)
Jogger sollten etwas Leuchtendes an der Jacke haben,ich werde mein Rad auf LED-Beleuchtung umrüsten und die Stadt wird auf dem Mordweg Lampen installieren.
Bis dahin kannst du ja deine Geschwindigkeit den Sichtverhältnissen anpassen. So machen das all die, die nicht von unbeleuchteten Joggern überrascht werden.
Ich bin gestern 19:30 durch den unbeleuchteten Mordweg geradelt, beinahe hätte es zwei Tote gegeben, als 3m vor mir zwei unbeleuchtete Joggerinnen auftauchten.
Drama, Drama, Übertreibung, Übertreibung! Du klingst für mich wie die Feministinnen, die überall nur Sexismus und Chauvinismus in jeder Handlung eines Mannes sehen. Wenn man mit der Motivation (oder sogar Agenda) unterwegs ist, schlechte Dinge zu finden, dann sieht man auch ständig welche – auch wenn man dann die Wahrheit ein bisschen übertreiben und zurechtbiegen muss.
Du solltest Politiker werden — ääh, moment mal …
Übrigens war der Mordweg beim Hochwasser überschwemmt, da hätte die Stadt einen Antrag auf Geld aus dem „Hochwassertopf“ stellen können…..
Eine nicht vorhandene Beleuchtung kann nicht durch Hochwasser beschädigt werden. Was wäre da beim Antrag rausgekommen?
Wer Bäume pflanzen kann, kann auch Glühwürmchen für den Mordweg besorgen.
Wolli mach mal ne Initiative, BB darf sie auch einweihen, wenn er die Fördermittel besorgt!Ich bin vorhin von der Ziegelwiese zum Polizeipark nicht durch den dunklen Mordweg, sondern den Weg an der Saale Richtung Gimritzer Schleuse geradelt.
Dort ist es etwas heller und bei einem Überfall könnte man in die Saale springen und schwimmend das rettende Ufer am Gut Gimritz erreichen.Kröllwitz stufen wir jedenfalls nicht als sicheres Herkunftsland ein, da werden Männer von ihren Frauen noch mit der Nudelrolle mißhandelt, wenn sie abends zu spàt heimkommen.
Jedenfalls sollte Wolli mal das Birnchen am Fahrrad wechseln.
Warum den. Er wird doch wohl mit Helm gefahren sein, oder?
Unf klar sehen kann das Birnchen doch auch noch recht gut!
Nur mit dem Hellsehen … 😉
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.