- Dieses Thema hat 49 Antworten und 16 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 9 Jahren, 4 Monaten von
.
-
Beiträge
-
Ich wünsche mir aber, dass unter dem Usernamen nicht (nur) “Teilnehmer” steht sondern eben (auch) Moderator/Admin. Und für eben diese einen obligatorischen Zeitstempel in den jeweiligen editierten Fremdbeiträgen (“geändert am … um … von …”).
Das erste ist sicher realisierbar.
Beim Zeitstempel bin ich mir nicht sicher, ob und wie es geht.
Ich probiere es mal an diesem Beitrag:
Man kann also den Grund der Änderung erfassen, was genau geändert wurde, müsste man manuell ergänzen.
Was genau geändert wurde, ist gar nicht mal so entscheidend. Verpflichtend zu dokumentieren, dass überhaupt eine Bearbeitung durch einen Moderator vorgenommen wurde, wäre schon wichtiger.
für alle Moderatoren auch rückwirkend einsehbar.
Das nützt aber den Teilnehmern herzlich wenig, wenn die nicht mal erkennen können, dass etwas an Beiträgen von anderen Teilnehmern (und den eigenen) geändert wurde und von wem. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Ich probiere es mal an diesem Beitrag:
Das sieht doch schon mal gut aus.
Schöner wär’s, Adiop zeigt mal, wie es aussieht, wenn er meinen Beitrag ändert!
edit:Änderung eingefügt
@Pinnolek, es reicht, dass der Moderierte sieht, dass er moderiert wurde. Wer ihn moderiert hat, muss er nicht erfahren. Im übrigen kann er ja eine Beschwerde an die Red. senden. Wenn er aber (hypothetisches Beispiel) gerade einen User als „dement“ bezeichnet hat, dürfte seine Beschwerde über die Löschung wohl kaum Erfolg haben.
Und genau hier irrst du. Mag sein, dass der Beleidigte selbst löscht, mag sein, dass ein anderer glaubt, dass jemand beleidigt wurde, und löscht deshalb. Mir egal. Aber Sinn ent- oder verstellend zu bearbeiten, ohne dass die Leser des Themas erkennen können, dass jemand anderes als der Teilenhmer selbst in dem Beitrag rumfuhrwerkt?
Und nein, es geht nicht um meine Beiträge. Meine Aussage zu wolli findet der Interessierte in meinem Verlauf. Was er dort auch findet, sind meine „spurlos“ verschwundenen Beiträge. Nun ist es aber sehr mühsam jeden Nutzer rückwärts abzusuchen, um zu sehen, was er oder sie vor dem eventuell erfolgten Löschen geschrieben hat. Daher doch bitte der Hinweis, „Beitrag wurde gelöscht“. „Von wem“ gehört dabei zum guten Ton. „Wann“, damit alle anderen erkennen können, ob sich die nachfolgende Antworten auf die unredigierte oder die Originalversion beziehen.
Und gern nochmal: „Halle-Transparenz e.V.“ ist doch kein zufällig gewählter Name?!
Seit wann ist Demenz (oder dement) eine Beleidigung? Fragst du Mediziner, da ist das eine ganz ernsthafte Krankheit…
@[…] es reicht, dass der Moderierte sieht, dass er moderiert wurde. Wer ihn moderiert hat, muss er nicht erfahren.[…]/quote]
Finde, es reicht nicht (erstzitierte Aussage).
Warum denn bitte nicht (letztgenannte A.)?Für die Forumsteilnehmer sollte doch das Gebaren der Admins/Mods und freilich auch der Beitragsverfasser ersichtlich sein.
Warum Geheimniskrämerei?
@Schulze: Es kommt auf den Zusammenhang an. Wenn jemand schreiben würde, dein Posting sei Ausdruck einer ernsthaften geistigen Erkrankung, hättest Du allen Grund, dich beleidigt zu fühlen.
J_R_: Moderator x löscht Beitrag y, weil es sich bei y um jemanden handelt, der aggressiv und ehrverletzend agiert. Oft ( nicht immer) handelt es sich bei y um einen „Serientäter“. Es ist keinem Mod. das Risiko zuzumuten, fortan sich der Aggression des aggressiv gestimmten Users sowohl im Forum als auch privat ausgesetzt zu sehen. Diese Regelung ist in der Redaktion deshalb auch so abgesprochen.
Es gibt immer die Möglichkeit, sich bei der Redaktion zu beschweren, das sollte doch reichen.
Ich hoffe doch, solche y-User sind die seltene Ausnahme.
Hauptsächlich geht´s mir aber darum, dass ersichtlich ist, welche Beiträge editiert/gelöscht wurden.
btw: Einschlägige Gesetze: Da gehören hier auch die Forenregeln dazu. Wir haben da eine Änderung im Bereich Urheberrecht besprochen, die demächst eingearbeitet werden soll. Was wäre denn noch änderungswürdig? Vorschläge willkommen.
Mir fällt da nichts weiteres ein.
Dass Bilder ohne entsprechende Rechte nicht veröffentlicht, nur noch verlinkt werden, scheint ihr ja in den Griff bekommen haben.
Vielen Dank @Adiop, dass über die Editierhinweise nachgedacht wird. Ich befürchtete schon, dass ich auf das HalleSpektrum verzichten muss, was mir schwerfallen würde.
mal etwas weiter weg vom Editieren:
Wenn ihr scon an der Forensoftware rumspielt, ist es dann möglich an die Kommentare mit einer Bewertungsfunktion auszustatten?
Derzeit ist ja nur ein formulierter Kommentar möglich. Wenn die wesentlichen Punkte meiner Meinung bereits von jemand Anderen schön formuliert wurden, warum kann ich ihn nicht einfach auf diese Art befürworten? Negative Bewertungen halte ich nicht für erforderlich.
Wenn ihr scon an der Forensoftware rumspielt, ist es dann möglich an die Kommentare mit einer Bewertungsfunktion auszustatten?
Bin ich dagegen.
Ich kenne das nur als Quelle für Ärger von Leuten, die sich davon beeindrucken lassen.
Das Problem dabei ist, dass nicht alle abstimmen und es bewusst von einigen zur Stimmungsmache ausgenutzt wird.
Ich schreibe in diesem Forum meine Meinung, was interessiert es mich, ob es
Fünfen von Hundert gefällt.
Es ist keinem Mod. das Risiko zuzumuten, fortan sich der Aggression des aggressiv gestimmten Users sowohl im Forum als auch privat ausgesetzt zu sehen.
PMs des Users ignorieren. Bei Beschimpfungen u.ä. im öffentlichen Bereich – User sperren. Was ist daran eine Zumutung?
Sich nicht als Moderator kennzeichnen und dazu die eigenen Eingriffe verschleiern finde ich schon eher problematisch. Ich würde ja sagen „feige“, aber dann wird wieder wegen schwerster Beleidigung gelöscht…
Leider nicht die seltene Ausnahme, sondern bei gelöschten Beiträgen die Regel.
Dann vielleicht weniger löschen, sondern mehr moderieren?! Und das Ganze auch noch transparent.
Ich kenne das nur als Quelle für Ärger von Leuten, die sich davon beeindrucken lassen.
Das Problem dabei ist, dass nicht alle abstimmen und es bewusst von einigen zur Stimmungsmache ausgenutzt wird.
Ich schreibe in diesem Forum meine Meinung, was interessiert es mich, ob es
Fünfen von Hundert gefällt.Es soll so eine Möglichkeit bestehen seine Meinung zusätzlich kundzutun ohne redundante Beiträge verfassen zu müssen, die nichts neues zum Thema beitragen.
Zum anderen ermöglicht es Gelegenheitsbesuchern sich leichter zu orientieren. Beiträge mit vielen Positiven Bewertungen scheinen von mehreren Mitgliedern für relevant/wichtig gehalten zu werden.
Die Medienkompetenz mit solchen Bewertungen umzugehen, sollte ich von den Besuchern im Forum sowieso erwarten können. die Bewertung gibt mir die Möglichkeit eine von anderen als relevante angesehene Meinung im Forum eben dann auch tiefgründiger diskutieren bzw. mich dann entspechend auch gegensätzlich fundierter äußern zu können
Die Gefahr von Meinungsschlachten am pro/kontra-Button sehe ich ähnlich. Aus diesem Grunde habe ich vorgeschlagen, lediglich positive Bewertungen abzugeben. (Also ich schliesse mich dieser Meinung an), negative Bewertungen aber nicht zuzulassen.
Eine angenehme art des Forums finde ich bei Telepolis (www.heise.de/tp), leider jedoch mit negativen Bewertungen.
„Dass Bilder ohne entsprechende Rechte nicht veröffentlicht, nur noch verlinkt werden, scheint ihr ja in den Griff bekommen haben.“
@farbspektrum, ich kann hier Bilder seit längerer Zeit nicht mehr hochladen. Die Rechte meiner Bilder liegen bei mir. Weshalb soll ich also umständlich verlinken und kann nicht direkt hochladen?@Einbeck, ich schrieb: „Bilder ohne entsprechende Rechte“. Da sind also deine eigenen Bilder nicht eingeschlossen.
Vielleicht wollen die Betreiber auch das Einstellen nicht zulassen, weil sie die Rechte nicht nachprüfen können.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.